Hayvanlar insan dilini öğrenebilir mi

Hayvanlarla konuşmayı sadece çocuklar hayal etmez. Bilim adamları yunuslar, köpekler, papağanlar ve tabii ki, tekrar tekrar deneyler yapıyorlar. maymunlar - bir zamanlar farklı olduğumuz en yakın akrabalarımız evrimsel yollar. Dilbilimci Sverker Johansson, en önemli araştırmayı inceledi ve tanımladı ve hayvanlarla birbirimizi anlayıp anlayamadığımızı anladı.

Rusça'da “Dilin Şafağı” adlı kitabı. Maymun gevezeliğinden insan sözüne giden yol, "Bomora" yayınevi tarafından yayınlandı. Lifehacker ilk bölümden bir alıntı yayınlıyor.

---

Papağan, insan dilini öğrenme yeteneği nedeniyle popüler hale geldi. Ya da değil, elbette, papağan en ufak bir anlama ipucu olmadan sadece sesleri taklit eder. "Papağan" kelimesi (İng. Papağan) tam olarak bu anlama gelir.

Papağan, yalnızca insan konuşmasını değil, bazen de şaşırtıcı bir doğrulukla çeşitli sesleri yeniden üretmede ustalaştı. Tabii ki doğal yeteneğini insan gibi konuşmayı öğrenmek için geliştirmedi. Papağanlar, ötücü kuşların söylediği amaçlar için "papağan". Bülbüller arasında, çeşitli tril üretebilmek cinsel olarak kabul edilir; papağanlar arasında, daha fazla sayıda sesi taklit etmek daha doğrudur.

Sosyal oyunlarının bir parçası da birbirlerini taklit etmektir. Ana şey, taklit sanatında rakibi geçmektir. Bu nedenle papağanlar, özellikle sosyal bağlamda duydukları her şeyi çok sık ve zevkle tekrarlarlar. Ve insanlar onu kullanır. Bir papağan, bir eğitmenle iletişim kurma sürecinde birçok kez bir insan ifadesini duyarsa, o zaman onu oldukça doğru bir şekilde yeniden üretebilir.

Fakat papağanlar dili kelimenin tam anlamıyla öğreniyor mu? Zorlukla.

Genellikle birkaç standart cümleyi ezberlerler ve daha sonra tekrar ederler, belli ki anlamlarını hiç anlamazlar. Ve asla ezberlenmiş kelimelerden yeni ifadeler oluşturmazlar.

İnsan konuşmasını yeniden üretebilmeleri başlı başına şaşırtıcıdır. Hayvanlar aleminde çok az kişi bunu yapabilir. Kuşlar arasında papağanlar hariç, duyduklarını taklit etme alışkanlığı sinek kuşlarında ve bazı ötücü kuşlarda görülür, ancak çoğu yoktur. Her halükarda, hiç kimse bu sanatta papağanlar kadar üstün olmamıştır.

Memeliler arasında, belki de bazı mühürler dışında, pek fazla "taklitçi" yoktur. Çoğu hayvan, konuşma organlarını duydukları sesleri tekrar etmeye ayarlayacak şekilde kontrol edemez.

Maymunların bu konudaki yetenekleri mütevazi olmaktan ötedir. Örneğin, bazı bireyler kendilerini içinde buldukları sürünün "lehçesine" uyum sağlamak için başkalarının seslerini tekrar edebilirler.

Ancak taklit sanatındaki insanlar papağanlardan pek de aşağı değildir ve diğer tüm memelilerin çok gerisinde kalırlar. Yeni sesleri taklit edebiliriz ve pratik yaptıkça daha iyi hale gelir. Özellikle kelimelerle iyi çalışır. Az önce duyduğumuz yeni bir kelimeyi kolayca tekrar ederiz. Ve çocuklar konuşmayı öğrenirler, sürekli olarak yetişkinlerin konuşmalarını kopyalarlar.

Bu yetenek, konuşulan bir dilin varlığı için vazgeçilmez bir koşuldur.

Başkasının konuşmasını taklit etmeyi bilmeseydik, konuşmayı asla öğrenemezdik ve dili nesilden nesile aktaramazdık.

Aynı zamanda, bu yetenek en yakın akrabalarımızda tamamen yoktur ve bu nedenle Homo sapiens türlerinin evrim sürecinde bir yerde ortaya çıkmış olmalıdır.

Ama neden bu yeteneği geliştirdik? Dil uğruna akla gelen ilk cevaptır. Bir de tavuk-yumurta sorunu var.

Gerçek şu ki, evrim için uzak bir gelecek yoktur: Bazı nitelikler sırf gelecekte faydalı olacakları için gelişmezler. Ve eğer bir dilin ortaya çıkması için taklit yeteneği gerekliyse, o zaman ortaya çıktığı anda zaten olması gerekirdi. Ancak bu durumda, ortaya çıkmasının başka nedenleri vardı.

Bazı kuşlar için, çevrelerindeki dünyanın seslerini taklit etmek, şarkı söyleme repertuarlarını zenginleştirmenin bir yoludur. Papağanlar bunu görünürde pratik bir amaç için yapmazlar. Belki bu şekilde tanışmayı veya nüfuz kazanmayı umuyorlar. Nihayetinde yeni çiftleşme olasılıklarıyla ilgilidir. Ya insanın taklit yeteneği de benzer bir kökene sahipse? Belki de uzak atalarımızda, diğer hayvanları taklit etme yeteneği sosyal statüyü etkilemiştir? Bu hipotez için hiçbir kanıtımız yok.

Bilim adamları, modern insanın dilsel hedeflerle ilgili olmayan taklit yeteneklerine dikkat çekti. Avcılar, mantar toplayıcılar ve diğer orman severler, hem avda hem de sonrasında hayvanların seslerini taklit ederek bunun hakkında konuşurlar. Dilin olmadığı koşullarda, örneğin ortak bir av planlarken bu yetenek büyük önem taşıyabilir. Ve bu, bir insanda "taklit" yeteneğin gelişmesinin olası nedenlerinden biridir.

• • •

- Çizgili topu getir!

Beyaz kömür ocağı, birkaç topun ve diğer oyuncakların bulunduğu bahçenin sonuna koşar ve çizgili bir topla geri döner.

Aferin, akıllı köpek. Şimdi ördeği getir.

Kömür ocağı bir süre şaşkınlık içinde oyuncakları sıralar ama sonunda sarı plastik ördeğin yanında durur.

- İyi! Bisküvi?

- Vay!

Köpek bir ikram alır, sahibinin yanına uzanır ve mutlu bir şekilde çiğniyor.

• • •

Küçük kardeşlerimizin dil becerileri nereye kadar uzanıyor? Birçoğumuz, az çok değişen başarılarla, hayvanlara insan dilini öğretmeye çalıştık.

Atlara, köpeklere ve diğer evcil hayvanlara öğretmeyi deneyen herkes için net olan bir şey var - belirli sözlü komutları anlamak için eğitilebilirler. Köpekler "otur" komutunu sorunsuz bir şekilde öğrenirler. ve biraz eğitimden sonra, bu kelimeyi diğerlerinden ayırt etmeyi kulak yoluyla öğrenirler. Aşırı durumlarda, düzeni bir jest ile pekiştirebiliriz. "Otur" dediğimizde bir sandalyeye oturun veya uygun komutu vererek bir sandalyeden kalkın.

Bazı hayvanlarda diğerlerinden daha iyi sonuç verse de birçok memeli bunu öğrenebilir. Bir kediyi komuta etmek için eğitmek bir köpeğe göre daha zordur. Ve kedilerle olan deneyimimin bana söylediği gibi, bu zeka ile ilgili değil. Sadece emirlere uymak gerçekten bir kedi işi değil.

Fakat bir köpeğin sözlerimizi yeterince yorumlayabilmesi, insan dilini anladığı anlamına mı geliyor? Şey... en azından çok sınırlı bir anlayış. Köpek, örneğin "otur" kelimesinde ne yapması gerektiğini bildiği sürece, farklı komutların sözlerini ayırt eder. Sözler yemek ve beslenme ile ilgiliyse, yorumlamada sorun yoktur.

Köpekler arasında özellikle yüzlerce kelime öğrenebilen, oyuncak yığınından doğru olanı seçip sahibine ulaştırabilen yetenekli köpekler var. Ancak bu durumda bile, dilin tam olarak anlaşılması söz konusu olamaz.

Hayvanlar sadece bazı kelimeleri hatırlar ve her birini belirli bir eylemle ilişkilendirir.

Köpeğin herhangi bir dilbilgisi anlayışına sahip olduğunu gösteren hiçbir şey yoktur. Sahipleri evcil hayvanları hakkında ne düşünürse düşünsün, belirli bir anahtar kelimeyi tanır ve ona çok özel bir eylemle tepki verir. Ya da davranışımıza belirli bir eylemle tepki verir, örneğin oturduğumuzda, oturmasını istediğimizde veya kaseyi yiyecekle doldurduğumuzda. Hiçbir şey - ne yazık ki - daha fazlasını göstermiyor.

Bir kişinin dilsel yetenekleri, burada ve şimdi olmayan şeyler hakkında akıl yürütmesine izin verir ve bu yönde, köpeklerin hiçbiri şu ana kadar herhangi bir ilerleme görmemiştir.

• • •

İki yaratık, çoğu çocuk blokları ve farklı renklerde toplar olmak üzere bir sürü farklı küçük şeyin yığıldığı bir masada oturuyor.

1 numara olmak "Bana kırmızı zarı ver" diyor.

Yaratık #2 yığından kırmızı bir zar çıkarır ve onu 1 numaralı yaratığa verir.

Kaç tane yeşil top var? ilk varlık sorar.

“Üç,” diye yanıtlıyor ikincisi. - Ben fındık istiyorum.

Yaratık #2 bir ceviz alır. 1 numara devam ediyor:

Kaç tane mavi oyuncak var?

- 2.

2 numara mavi bir top ve aynı renkte bir küpü 1 numaranın önüne yerleştirdi.

O yeşil oyuncaklar ne? #1'i soruyor.

"Bunlar yeşil toplar" diye yanıtlıyor 2 numara.

- Ne kadar iyi bir adamsın! İşte size bir ceviz daha.

• • •

Tabii ki, köpekler insanca konuşamazlar. Anatomik olarak, ses cihazları insan konuşmasının seslerine uyarlanmamıştır ve köpekler havlama, hırlama veya sızlanma dışında herhangi bir şey yayabilmeleri için ses organlarını kontrol edemezler. Yukarıdaki diyaloğun kahramanı, bir adamın sorularını yanıtlayan bir papağandır. Bu kuş, daha önce de belirttiğimiz gibi, insan konuşmasını mükemmel bir şekilde yeniden üretir.

Ama bu papağan sadece taklit etmiyor, dili "gerçek" kullanıyor gibi görünüyor, yani soruları anlıyor ve onlara makul cevaplar veriyor. Kuşun adı Alex ve kendisi tarafından eğitildi. Irene PepperbergIrene Pepperberg, sayısız makaleye ek olarak, evcil hayvanı hakkında "Alex ve Ben" kitabını yazdı. Bu Alex'in kurgusal olmayan bir biyografisidir. Diğer çalışması, Teaching Alex, yetenekli papağanın neler yapabileceğine dair daha resmi bir genel bakış. Alex, 2007 yılında 40 yaşında öldü. Muhtemelen ölüm ilanları The Economist ve The New York Times gibi gazetelerde yayınlanan tek kuştur. Yukarıdaki diyalog, Irene Pepperberg'in kitaplarında verilen gerçek diyalog replikalarından derlememdir. Alex'in yeteneklerini gösterme cüretini gösterdim. Alex'le olan gerçek diyaloglar çok daha uzundur ve atlamak akıllıca olacağımız pek çok şey içerir.. Alex bir sürü kelime bilmekle kalmıyor, sanki anlamını anlıyormuş gibi kullanıyor. Nesnelerin şekli, rengi ve sayısı ile ilgili birçok soruya cevap verebilir. Ona “Kaç tane yeşil top var?” diye sorarsanız, “Üç” diye cevap verir, masada üç yeşil topun yanı sıra üç kırmızı ve bir yeşil küp daha vardır. Ve Alex'e sorarsanız: "Orada o yeşil nedir?" - yeşil topu işaret ederek cevap verecek: “Top”.

Bunu Alex'in insan konuşmasını anladığı gerçeğinden başka bir şekilde açıklamak zor. Her halükarda, farklı nesneleri, rengi, şekli ve miktarı ifade eden birçok kavramı bilir. Ve dilsel yetenekleri bu kavramları kelimelere dökmek için yeterlidir.

Aynı zamanda, Alex, kendisine özel olarak öğretilenler dışındaki konularda genel bir sohbeti sürdürebilecek kadar dile hakim değildi.

Yine de, Alex'in başarıları etkileyici. Hele de beyni ceviz büyüklüğünde bir canlıdan bahsettiğimizi düşünürsek. Buna rağmen, insan dilinin bir kısmında ustalaşmayı başardı ve Alex'in dilbilgisini ne kadar anladığını göreceğiz.

Diğer hayvanlara konuşmayı öğretmek için yapılan sayısız girişimin sonuçları genellikle çok daha mütevazıdır. Belki de papağanlar bu yönde en iyi yetenekleri sergilerler ve kelimeleri neredeyse insanlar gibi telaffuz edebilirler.

Bu tür maymunlarla yapılan hemen hemen tüm deneyler başarısız olarak kabul edilebilir. Maymunlar, "konuşma" organlarını insan seslerini çoğaltacak ve sözcüklere dökecek kadar kontrol edemezler.

Bu aynı zamanda insan ailelerinde evlat edinilmiş çocuk olarak yetiştirilen şempanzeler ile insan “kardeşleri” ve “kız kardeşleri” için de geçerlidir. 1930'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde klasik bir deney yapıldı ve genç bir şempanze, başlangıçta bir insan çocuğundan, dil dışında hiçbir şekilde aşağı değildi. Gua, bu şempanzenin adıydı, kendisine söylenenlerin çoğunu anlıyordu ama aynı zamanda boğazından az çok anlaşılır tek bir kelime bile çıkaramıyordu.

Bunun yerine, her zamanki maymun sesleriyle yanıt verdi, ancak bu seslere bağlanmaya adapte oldu. kendi yollarında ve yeni bağlamlarda kullanımlarında, ancak tüm bunlar bir insana uzaktan bile benzemiyordu. konuşma.

Öte yandan, dil mutlaka sesli kelimelerden oluşmaz, ancak yine de bir dil olarak kalır. Ve maymunlar için aşılmaz bir engel olduğu ortaya çıkan tam olarak sesli konuşmanın yeniden üretilmesi olduğu için, araştırmacıların girişimleri sözlü olmayan dillere yayıldı. 1960'dan beri bir dizi deney, işaret dili veya çeşitli yapay diller, örneğin bir tuşa basmak veya tahtadaki bir sembolü işaret etmek kelimeyi telaffuz et. Ve bu doğaçlama araçların yardımıyla maymunlu sınıflar gerçekten çok daha başarılıydı.

Hayvanlar bazı "kelimeleri" sorunsuz ve doğru bağlamda kullanmayı öğrendiler.

Şempanze Washoe (1965–2007), işaret diliyle yaptığı deneylerde mükemmeldi. Fikir Gua ile aynıydı. Washoe, dille dolu bir insan ortamında büyüdü. Tek fark işaret dili olmasıydı. Washoe, Amerika Birleşik Devletleri'nde işitme engelliler için konuşulan bir dil olan Amslen'in yüzlerce işaretini öğrendi ve bunları doğru durumlarda doğru bir şekilde kullandı. Buna ek olarak, bir dizi hareketi mükemmel bir şekilde makul bir ifadede birleştirebilirdi.

Bir başka işaret dili deneyi de bu konudaki birçok çalışmanın altına bir çizgi çekti. Kahramanı şempanze Nim Chimpsky idi. Nim işaret dilini Washoe ile aynı şekilde öğrendi, bunun yerine başarılarını doğrulayan birçok bilimsel testin yapıldığı bir laboratuvar ortamında öğrendi.

Bu deney oldukça başarısız olarak kabul edilir. Nim çok az hareket öğrenmeyi başardı ve pratikte onları nasıl birleştireceğini bilmiyordu. Bu çalışmadan sorumlu olan Herbert Terras, şempanzelerin gramer bir yana, dil becerilerinin olmadığı sonucuna vardı. Bilim adamı, seleflerini yeterince objektif olmadıkları ve deneylerin sonuçlarını çok iyimser yorumladıkları için kınadı.

Terrace, özellikle Zeki Hans'ın etkisinin yeterince dikkate alınmadığına dikkat çekti.

• • •

Zeki Hans, yüz yıl önce Almanya'da yaşamış ve matematiksel yetenekleriyle ün kazanmış bir attır. Zeki Hans'ın sahibi yeteneklerinden iyi para kazandı. Ata herhangi bir aritmetik problem sorulabilirdi ve o da cevabı toynaklarıyla verdi. Örneğin, 25'in karekökü sorulduğunda, beş tıklama vardı.

Sonunda, at dehasından şüphelenen ve hayvanla vakit geçiren bir psikolog bulundu. Zeki Hans'ın hiç sayamadığını ama insanı mükemmel bir şekilde okuduğunu gösteren bir deney duygular.

Bir soru sorarsanız ve at tekmelemeye başlarsa, doğru sayıya yaklaştığında istemeden gerilirsiniz. Zeki Hans sadece gözlemciydi: Soruyu soran kişinin yüz ifadesinden veya duruşundan gerginlik veya gevşeme belirtileri yakaladı ve doğru anda kapıyı çalmayı bıraktı. Zeki Hans doğru cevabı bilen birini göremeyince en basit sorunu çözemedi ve durana kadar toynağını dövmeye devam etti.

Bu, Zeki Hans'ın etkisidir.

Bir şeyler öğretilen hayvanlar, genellikle insanların düşündüğünden tamamen farklı bir şey gösterirler, ancak en çok onları yakalarlar. eğitmenlerin ve deneycilerin davranışlarında, yaptıklarını yaptıklarına göre önemsiz işaretler Onlar bekliyorlar.

Bu faktör, maymunlara işaret dili öğretirken de dikkate alınmalıdır, çünkü eğitici hayvanla yakın iletişim kurar ve ona nasıl bir ödül alacağı konusunda farkında olmadan birçok ipucu verebilir.

Zeki Hans etkisine karşı korunmak için, deneydeki hayvanların, bilinçsizce doğru cevabı önerebilecek kişilerle görsel teması olmaması önemlidir.

Belli bir noktaya kadar, bu faktör şempanzelerle yapılan deneylerde pratik olarak dikkate alınmadı, bu nedenle, örneğin Washoe'nun Zeki Hans ile aynı prensipte hareket ettiği göz ardı edilemez. Sadece Nim Chimpsky ile araştırmacılar daha dikkatli oldular ve sonuçlar hemen kötüleşti. Birçok araştırmacı, maymunlarla yapılan dilbilim çalışmalarının yararsız olduğu sonucuna varmıştır. Birçoğu, ama hepsi değil.

1970'lerde deneyler yeniden başladı, ancak Nim Chimpsky ile yaşanan fiyaskodan sonra fon bulmak çok daha zor hale geldi. Gorilla Koko işaret dilini öğrendi ve Washoe'dan bile daha etkileyici bir başarı elde etti. Eğitmenine göre, 2018'de öldüğü sırada Koko, binden fazla harekette ustalaşmış ve bunları günlük yaşamda karmaşık bir şekilde uygulamıştı. Ancak bu durumda bile, Zeki Hans'ın etkisinin tam olarak dikkate alınmadığına dair sitemler vardı.

Yunuslar da birçok şekilde dil öğrenmeye çalıştı. Hem insan dilinin seslendirilmesinde hem de işaret dilinde iyi ilerleme gösterdiler ve ıslık çalmaya dayalı olarak özel olarak geliştirildiler. Anlama açısından, ne maymunlardan ne de papağan Alex'ten aşağı değildiler. Aksine, zorluk, yunusların düşüncelerini insanların anlayabileceği kelimelerle ifade etmelerini sağlamaktır - bu hayvanların tüm olağanüstü yetenekleri ile sesleri taklit etmek.

İki şempanze, Sherman ve Austin, farklı koşullar ve görevlerle farklı bir deneye katıldılar. Bu deneyim, şimdiye kadar gördüğünden çok daha fazla ilgiyi hak ediyor. Maymunları insan ortamına yerleştirmek yerine "iç" maymun kullanımına, yani şempanzelerin şempanzelerle iletişim kurmasına uygun bir iletişim sistemi sağlandı.

Sherman ve Austin, her biri kendi odalarında, aynı karakterlerle kendi klavyelerinin önünde oturdular. Birbirlerine ulaşamadılar, ancak her biri diğerinin hangi tuşa bastığını ekranda gördü. Bu, maymunların, iki ayaklılardan gelen aptal soruları yanıtlamaktan çok daha ilginç olan, birbirleriyle semboller kullanarak iletişim kurmalarına izin verdi.

Şempanzeler, mesajları birbirlerine iletmek için sembolleri kullanmaya hızla adapte oldular ve hatta yeni anlamlarını müzakere etmeyi öğrendiler.

Bir keresinde klavyede sembolü olmayan yeni bir meyve verildiğinde, her biri bir ikram aldı. ekranın önünde, diğerine göstererek ve ardından şempanzelerden biri klavyede bir karakter seçip bastı. anahtar. Böylece maymunlar, yeni nesnenin kendi dillerinde nasıl tanımlanacağı konusunda anlaştılar.

Bütün bunlar çok önemlidir, çünkü insan dilinde yeni kelimeler bu şekilde ortaya çıkar. Yeni bir kavram doğar ve onu belirtmek için yeni bir kelime gerekir. Birisi bir kelime önerir veya basitçe icat eder ve onu kullanmaya başlar. Başkaları destekliyorsa, kelime yapışır. Bu, insan dilinin çeşitliliğinin ve esnekliğinin temelidir ve "sembolik" dilleri çerçevesinde Sherman ve Austin de aşağı yukarı aynı şeyi yaptılar.

İlginç bir şekilde, bu durumda şempanzeler, görünüşe göre doğal ortamlarında asla bulunmayan bir dilsel yetenek kullandılar.

Maymunlarla yapılan çalışmalarda bir dönüm noktası, 1980 doğumlu bonobo Kanzi'nin eğitimiydi. Kanzi, evlat edinen annesi semboller kullanarak iletişim kurmayı öğrendiği bir deneye katıldığında küçüktü. Her sembol bir bilgisayar ekranında ayrı bir kareye yerleştirilmiş veya sıradan bir tahtaya bir mıknatısla yapıştırılmış ve Kanzi'nin annesi sembolleri işaret ederek konuşmayı sürdürmek zorunda kalmıştır.

İşler pek iyi gitmiyordu. Uzun bir süre annem hiçbir yere kıpırdamadı. Ancak bir gün, (Sue Savage-Rumbaud liderliğindeki) araştırmacılar, neredeyse her derste olan küçük Kanzi'nin annesinden çok daha fazlasını öğrendiğini fark ettiler. Deneycilerin dikkati, tüm tahtayı sembollerle çabucak öğrenen çocuğa kaydı.

Bugün o kadar küçük değil (her doğru cevap bir şekerle ödüllendirildi: yıllar boyunca epeyce kilo yendi) ve "konuşmalarında" yüzlerce karakteri sorunsuz kullanır ve konuşulan İngilizceyi en az iki yaşındaki bir çocuk kadar iyi anlar bebek.

Kanzi, bilim adamları ve gazeteciler arasında hızla popüler oldu. Şimdi, maymunları ve kaşifleri içeren küçük bir grupta önemli bir figür. Birçok ortak deney yaparlar ve günlük yaşamda sembollerle dolu bir tahta kullanarak iletişim kurarlar.

Kanzi ile yapılan tüm deneyler dikkatle belgelenmiştir. Deneyciler, Zeki Hans etkisinden kaçınmak için ellerinden geleni yaptılar. Diğer şeylerin yanı sıra, Kanzi'ye her zamanki gibi telefonda İngilizce bilgi verildi. Telefonu kapatır kapatmaz görevi yerine getirmeye başladı. Odada yanında (telefon konuşmasını duymamak için kulak tıkacı takan) bir adam vardı, Kanzi'nin ne yaptığını izliyor ve not alıyor. Bu adam Kanzi'ye tam olarak ne emanet edildiğini bilmiyordu ve bu nedenle Zeki Hans'a söylendiği gibi ona söyleyemedi.

Ve Kanzi'nin bu koşullar altında talimatları aşağı yukarı doğru takip etmesi, onun İngilizce anladığını gösterir. Tabii ki, herhangi bir dil inceliğinden bahsetmiyoruz, ancak talimatlar önemsiz değildi. Örneğin Kanzi'den mutfakta masanın üzerindeki havuçları yıkaması ve oturma odasındaki bir kaseye koyması istendi. Ve bonobo işi kusursuz bir şekilde yaptı.

Kanzi telefondaki talimatları dinleyebiliyordu ve hattın diğer ucunda birinin olduğunu biliyordu - daha az etkileyici görünmüyordu.
Kanzi'nin günlük yaşamdaki başarılarına dair pek çok hikaye az ya da çok belgelenmiştir. Kanzi'nin kibritle ateş yakabildiğine ve içine odun attığına ve ardından ateşte omlet pişirdiğine dair kanıtlar var.

Bonobo, keskin kenarlı basit taş aletler yapabilir ve bunları ipi kesmek için kullanabilirdi. Kanzi'nin Pac-Man bilgisayar oyununu bile oynadığı söyleniyor.

Tanrı onu Pac-Man ile kutsadı ama bonobolar, Australopithecus'un yapabileceğini düşündüğümüz her şeyi ve Homo erectus'un yapabileceğinin çoğunu yapabilirdi. Öte yandan, hiç kimse bir şempanzeyi ormanda omlet kızartırken ya da taştan bıçak yaparken yakalamamıştır, Pac-Man'den bahsetmiyorum bile. Ve yine, maymunların vahşi doğada kullanmadıkları gizli yetenekleri olduğu gerçeğine dönüyoruz.

Kanzi'nin dil yetenekleri, vahşi şempanzelerde görebildiğimiz iletişimin çok ötesine geçti. Ancak insanın, bizim durumumuzda, görünüşe göre, ilkel bir avcı-toplayıcının hayatı anlamına gelen “doğa durumunda” kullanmadığı birçok yeteneği vardır.

Diferansiyel denklemleri çözmekten hidrojen bombası yapmaya ve bunu yazmaya kadar her şey kitaplar - tüm bunlar, şimdilik gizli kalan ve kendilerini yalnızca içinde tezahür eden insan yetenekleridir. günlerimiz.

Darwin ile aynı zamanda evrim ve doğal seleksiyon fikrine gelen Alfred Russel Wallace, insanın "yüksek zihinsel yetenekleri" sorunu hakkında çok düşünmüştür. Doğal seçilimin onların nasıl ortaya çıktıklarını açıklamadığı ve burada doğa bilimleri çerçevesinde verilenlere ek olarak niteliksel olarak farklı, manevi bir açıklamanın gerekli olduğu sonucuna varmıştır. Bu görüş, dini evrimciler arasında bugüne kadar canlılığını korumaktadır. Ve Wallace'ın zamanında - ve konuyla ilgili fikirlerini 1860'larda yayınladı - birçok bilim adamı tarafından desteklendi.

Dünyanın doğa bilimleri resmi çerçevesinde, görünüşte gereksiz olan bu tür yetenekler, atalarımız tarafından tamamen kullanılan daha genel bir yeteneğin tezahürü olarak kabul edildi. diğer amaçlar.

Doğal seleksiyon, ne matematikçileri ne de mühendisleri ortaya çıkarmadı, ancak biyolojik bir türe hayat verdi. olağanüstü bilişsel esneklik, akla gelebilecek tüm sorunları çözmek için son derece gelişmiş bir yetenek o hayat.

İlkel avcılar ve toplayıcılar arasında gelişen bu yetenekti, çünkü onların sadece doğal ortamda değil, aynı zamanda hayatta kalmalarına da izin verdi. orijinal olarak uyarlanmışlardı, ama aynı zamanda kutup tundrasından tropiklere kadar gezegenimizde akla gelebilecek herhangi bir doğal koşulda. atoller.

Aynı yetenekler, atalarımızın uğraştığından çok farklı olsalar bile, acil sorunlarla başa çıkmamıza hala yardımcı oluyor.

Bu, özellikle bazılarımızın neden diferansiyel denklemleri çözebildiğini açıklayabilir. Mesele, atalarımızın zihinlerini bu kadar heyecanlandıran diferansiyel hesap değil. Sadece kendi içlerinde geliştirmeyi başardıkları zekayı, gerektiğinde diferansiyel analize uyguladık.

Aynı ilkeler, insan dilinin belirli yönlerini özümseme yeteneği de dahil olmak üzere, bizimkinden çok daha mütevazı olan maymunların bilişsel yetenekleri için de geçerlidir.

Dilin evrimi de dahil olmak üzere, en yakın akrabalarımızın bazı dil becerilerinin gizli olması, yani doğal ortamlarında görünmemeleri özellikle ilgi çekicidir. Belki 5-10 milyon yıl önce ortak atalarımızda da aynı şey oldu. Atalarımızda onları şempanzelerin atalarından ayıran ve dilin maymunlarda değil de bizde gelişmesine katkıda bulunan bir sorun vardı.

Bu iki evrim çizgisi arasında bazı temel farklılıklar olmalı ki, özellikle, dilin kökeniyle ilgili farklı teorileri test etmek için iyi bir test olarak hizmet edebilir. güvenilirlik. İyi bir teori, dilin neden biz insanlarda evrimleştiğini değil, aynı zamanda neden şempanzelerde veya diğer hayvanlarda da gelişmediğini açıklamalıdır. Bu olabilirlik testine "şempanze testi" de denir.

Dilin kökeni tarihin en büyük gizemlerinden biridir. Bilim adamları hala bunu çözmekten uzak ama arkeoloji, sinirbilim, dilbilim ve biyolojinin yardımıyla eski hipotezleri reddedip yenilerini ortaya koyabiliyorlar. Dil nasıl ortaya çıktı? Neden bunu söylüyoruz da başka türlü söylemiyoruz? İlk konuşma ne hakkındaydı? Sverker Johansson, Dawn of Language adlı kitabında bu ve diğer soruları yanıtlamaya çalışıyor.

kitap satın almak için