Bilim adamlarının gerçekliğinden şüphe duyduğu 5 tarihi gerçek
Miscellanea / / October 31, 2021
Belki de Homer ve Susanin hiç de onlar hakkında düşündüğümüz gibi değillerdir.
Tarih kesin olmayan bir bilimdir. Özellikle moderniteden çok uzak dönemler söz konusu olduğunda. Bazen bilim adamlarının bazı olaylar hakkında hüküm verecek güvenilir kaynakları yoktur. Bazen tam tersine yeterli kaynak var ama bunlar birbiriyle çelişiyor. Ve bazen araştırmacıların yeni bulguları geçmişin fikrini kökten değiştirir.
1. Homer İlyada ve Odyssey'i yazdı
Avrupa'nın en eski şiirlerinin sözde yazarı hakkında çok az şey biliniyor. Öyle ki bilim adamları sadece Homer'in Truva Savaşı ve Odyssey ile ilgili hikayeleri yazdığından değil, hatta var olduğundan bile şüphe duyuyorlar.
Homeros'un doğum ve ölümünün ne kesin yeri ne de zamanı bilinmemektedir. Örneğin, Herodot yazdı.Herodot. Tarih. II: 53anlatıcının “benden 400 yıl önce değil”, yani MÖ 9. - 8. yüzyılda yaşadığını. Ancak diğer kaynaklar isimsiz bir Yunan tarihçisi ve Pseudo-Plutarkhos'tur. Bu, eserleri daha önce Plutarkhos'a atfedilen yazarların adıdır.
- belirtmekS. Dedim. Homer ve Odysseyçok daha önce doğduğunu söyledi. Birincisi, bunun XI'de, ikincisi - MÖ XIII-XII yüzyıllarda, Truva Savaşı sırasında olduğunu yazıyor.Genel olarak, Homer gerçekten var olsa bile, torunların açıklamalarında yarı efsanevi bir karaktere dönüştü - bilge bir kör adam.
İlyada ve Odyssey de Homer hakkında çok az şey söyler. Gerçek şu ki, uzun süre ağızdan ağza aktarıldılar ve kaydedildiler. B. B. Powell. Homeros ve Yunan Alfabesinin Kökeni MÖ 8. yüzyıldan daha erken değil.
18. yüzyılda, şiirlerin el yazmalarında bulundu.F. A. Kurt. Prolegomena reklam Homerum eski şiirlerin diğer versiyonlarıyla birlikte antik bilim adamlarının notları. Yani her yeni hikaye anlatıcısı, metinleri kendi tarzında seslendirdi. Belki de bu yüzden İlyada ve Odyssey'nin üslupları farklıdır. Hatta bazı araştırmacılarM. L. Batı. Homeros'un icadı / The Classical Quarterlyfarklı kişiler tarafından ve belki de farklı zamanlarda oluşturulduklarını.
2. İskenderiye kütüphanesi yangında öldü
Mısır'ın İskenderiye şehrinde bulunan bu kütüphane tarihin en büyük kütüphanesiydi.W. A. Wiegand, D. G. Jr. Davis. Kütüphane Tarihi Ansiklopedisi 40 ila 700 bin kaydırma. MÖ III. Yüzyılda, Büyük İskender'in kampanyalarından sonra bu topraklarda kalan hükümdarların bir hanedanı olan Ptolemies tarafından kuruldu.
Ancak, kütüphane Orta Çağ'a kadar yaşamadı bile. Bunun neden olduğu konusundaki tartışmalar hala devam ediyor. Bir bakış açısı, kütüphanenin yangın sonucu tahrip olduğudur. Plutarch'tan 18. yüzyıl tarihçisi Edward Gibbon'a kadar çeşitli yazarlar,İskenderiye Kütüphanesi'nin kaderi / Britannica Roma imparatorları, Müslümanlar ve Hıristiyanlar olayında. İkincisi, örneğin, kütüphaneyi "Agora" filmi 2009 yılı.
Ancak araştırmacılar, büyük bir yangının tek bir izini bulamadılar.
Böylece, Plutarch'a göre, İskenderiye'de kuşatma altında olan Sezar'ın lejyonerleri, ateşe verdi.Plutarkhos. Sezar. 49: 7 / İki Ciltte Karşılaştırmalı Biyografiler düşman filosunun şehre ulaşmasını önlemek için limandaki gemiler. Sonuç olarak, yangın kütüphaneye sıçradı. Doğru, bugün bilim adamları inanıyorE. J. Watt. Geç Antik Atina ve İskenderiye'de Şehir ve Okulkitap deposunun yangın sırasında gerçekten ağır hasar görmüş olması pek olası değildir.
Büyük olasılıkla, her şey kendi kendine oldu. Mısır'ın Romalılar tarafından fethinden sonra İskenderiye ve kütüphanesinin önemi başladı.E. J. Watt. Geç Antik Atina ve İskenderiye'de Şehir ve Okul azalmak. İçinde çalışan kitap âlimleri ve müstensihleri şehri terk etmeye başladılar. Ve MS 3. yüzyılın ortalarında, en büyük antik kütüphane bakıma muhtaç hale gelmişti. Daha sonra, Roma kaynakları bundan artık söz etmemektedir.
Kitaplar diğer kütüphanelere dağıtıldı ve seçilmeyenler ya yok edildi ya da basitçe çürüdü.
3. Moskova Yuri Dolgoruky tarafından kuruldu
Rusya'nın başkentinin yaşı 1147'den sayılır. Bu tarih Ipatiev Chronicle'dan alınmıştır. açıklıyorRus kroniklerinin eksiksiz koleksiyonu. T. 2. Ipatiev Chronicle. Stlb. 339Rostov-Suzdal prensi gibi (o günlerde) Vladimir Monomakh'ın oğlu Yuri, başka bir prens Svyatoslav'ı bir ziyafete davet ediyor: "Bana gel kardeşim, Moskova'ya." Bu, hayatta kalan tarihi kaynaklarda "Moskova" kelimesinin ilk sözüdür.
Ancak bilim adamları, şehrin görünümünün 1147. tarihini ve kurucusu Yuri Dolgoruky'yi dikkate almanın mümkün olup olmadığından şüphe duyuyorlar.
İlk olarak, tarihçi Yuri'nin Svyatoslav'ı tam olarak nereye davet ettiğini belirtmez: bir şehre, bir köye veya sadece nehir kıyısındaki bir kampa. İsimsiz yazar, "Moskov" un nereden geldiği ve prensin buna dahil olup olmadığı hakkında hiçbir şey bildirmiyor.
İkincisi, başka bir tarihçeye göre - Tverskoy - Dolgoruky sadece 1156'da atıldıA. E. Lyubarev. Moskova / Chronos'un kuruluşunda Yuri Dolgoruky ve Andrei Bogolyubsky'nin rolü üzerine mevcut Moskova Kremlin'in yerinde bir kale. Ancak, şu anda prens zaten Kiev'de hüküm sürüyordu ve bu kadar uzak ülkelerde olması pek mümkün değildi.
Bu nedenle, bazı tarihçiler, Neglinnaya ve Yauza nehirleri bölgesindeki tahkimatın Yuri Dolgoruky'nin oğlu Andrei Bogolyubsky tarafından yapıldığına inanıyor. Belki de babasının emriyle. Diğer bilim adamları, Yuri'nin bunu yaptığına inanmaya meyillidir, ancak 1153'te, prens aktif olarak Vladimir-Suzdal topraklarını tahkimatlarla inşa ederken.
Bu nedenle, yalnızca vakayinameler bize Moskova'nın ve iki potansiyel kurucunun ortaya çıkışının üç olası tarihini (1147, 1153 ve 1156) verir: Yuri Dolgoruky ve Andrei Bogolyubsky.
Ancak arkeolojik kaynaklara dönersek mesele daha da karmaşık bir hal alır. Böylece, Danilovsky Manastırı topraklarında ve Kızıl Meydan yakınında bulundu.A. A. Tyunyaev. Moskova kaç yaşında? (arkeologlar ve tarihçiler arasındaki anlaşmazlıklar konusunda) / Rusya ve modern dünya 9. - 11. yüzyıl binaları ve süslemeleri. Ayrıca başkentte 9. yüzyıla ait eski Arap sikkeleri bulundu. Bu nedenle, Moskova 200-300 yıl daha yaşlı olabilir. Doğru, bir şey var: Bulunan yerleşimlerin bir şehir olarak kabul edilip edilemeyeceği açık değil, çünkü sadece bir prens böyle bir statü atayabilir.
Ve nihayet kafanız karışmak için, 17. yüzyılın iki edebi eserine dönebilirsiniz: "Moskova Anlayışı Efsanesi ve Krutitskaya Piskoposluğu" ve "Moskova'nın hüküm süren şehrinin başlangıcı hakkında" hikayesi. İlk ilgiliİLE BİRLİKTE. İLE. Şambinago. Moskova / SSCB Bilimler Akademisi'nin başlangıcının hikayesi. Edebiyat Enstitüsü Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri III 1212'de "üçüncü Roma" nın ortaya çıkışı ve ikincisi - zaten 880'de ve hatta Prens Oleg'i kurucu ilan ediyor. Ancak tarihçiler bu kaynakları çok ciddiye almazlar.
4. Korkunç İvan oğlunu öldürdü
Korkunç İvan IV kolay bir adam değildi. En azından modern standartlara göre. Binlerce insanı idam etti ve eşlerini manastıra gönderdi. Aynı zamanda öldürülenlerin ve işkence görenlerin listelerini kiliselere göndererek, orada istirahat etmeleri için dua edip günahlarından tövbe ettiler.
Ve Büyük Peter gibi, varisle zor bir ilişkisi vardı.
Çar, oğlundan seçilen kişinin uygunsuz bir şekilde giyindiğine inanıyordu ve aynı zamanda onun yönetimi için bir tehlike olduğunu gördü: İvan İvanoviç halk arasında popülerdi.
Söylentilere göre, 16 Kasım 1581 gecesi, başka bir kavga sırasında, Korkunç İvan o kadar iltihaplandı ki, yavrularının kafasına bir çubukla vurdu. mesela ben bu konuda yazdımA. Possevino. 16. yüzyılda Rusya hakkında tarihi yazılar. Papa'nın diplomatı Antonio Possevino.
Bir aile çatışmasının sonuçları, sanatçı Ilya Repin'in ünlü tablosunda görülebilir.
Ancak o gece tam olarak ne olduğu kesin olarak bilinmiyor. Korkunç İvan kendisi yazdıN. Likhaçev. Anthony Posevin'in Moskova'ya gelişi davası Çareviç'in "hastalandığı" mektuplarda, yani hastalandı. Yıllıklar çoğunlukla yeni rapor edildi B. N. Florya. Korkunç İvan tahtın varisinin ölümü hakkında. Bunun babasının darbesinin bir sonucu olup olmadığını tarihçiler bilmiyor: mezar açıldığında İvan İvanoviç'in kafatası parçalandı.M. M. Gerasimov. Korkunç İvan'ın belgesel portresi.
Ama kesin olarak biliniyorN. Likhaçev. Anthony Posevin'in Moskova'ya gelişi davasıKorkunç İvan, oğlunun hayatı için savaştı ve ona doktorları çağırdı. Ancak tedavi yardımcı olmadı ve 27 yaşındaki prens 11 gün sonra öldü.
5. Ivan Susanin, Polonyalı işgalcileri kış ormanına götürdü.
Ivan Susanin'in hikayesini herkes bilir. 1613 yılındaydı. Korkunç Sıkıntı Zamanı sona eriyordu. Boyar Duma, topraklarında soyguncuların ve yabancı işgalcilerin faaliyet gösterdiği Rus devletinin yeni bir hükümdarını seçti.
Bu durumda, basit bir Kostroma serf köylüsü Ivan, Polonyalılara gelecekteki Rus Çarı Mikhail Romanov'un yerini vermedi. Yakınlarda bir yerde saklanıyordu. Susanin ise istilacıları aşılmaz ormanlara kesin ölüme götürdü. Ve orada işgalcilerin elinde öldü.
Ancak tarihçilerin her şeyin gerçekten böyle olduğuna dair büyük şüpheleri var. Birincisi, Ivan Susanin'in Polonyalıları ormana yönlendirdiği bir gerçek değil.
Gerçek şu ki, ilk Romanov'un kurtarıcısı hakkında Homer'den neredeyse daha az şey biliyoruz.
O döneme ait tek belgeM. Velizhnev, M. Lavrinoviç. "Susanin Miti": Kanonun Oluşumu / Yeni Edebi İnceleme kahramanın adı, çar tarafından Susanin'in damadı Bogdan Sabinin'e 1619'da verilen bir onur belgesidir.
İçinde hükümdar bahşedilenM. Velizhnev, M. Lavrinoviç. "Susanin Miti": Kanonun Oluşumu / Yeni Edebi İnceleme Susanin'in akrabaları - kızı ve kocası - toprak sahibi olma hakkı (yaşadıkları köyün yarısı) ve baba ve kayınpederinin istismarları için serf vergilerinden muafiyet. Belgeye göre Susanin, Rus tahtının iddiasının yerini bulmaya çalışırken işkence gördü, ancak boşuna. Aynı zamanda, mektupta, köylünün Polonya müfrezesini derin ormanlara yönlendirdiği hakkında bir kelime yok.
Bu olayın daha ayrıntılı bir açıklaması, yalnızca 1731 kararnamesinde ortaya çıktı ve Susanin'in soyundan gelenlerin ayrıcalık hakkını doğruladı. Sadece Susanin "sabotajından" bahsediyor. Bu eklenti nereden geldi? Belki de olayların ardından kaydedilmemiş görgü tanıklarının anlatımlarından. Ve belki de Kostroma halkının söylentilerinden ve hikayelerinden. Araştırmacılar, 19. yüzyıldan beri bu konuda tartışıyorlar.
İkinci olarak, mevcut bilgilerin muğlaklığı, Nikolai Kostomarov gibi bazı tarihçilerin bu başarının gerçekleştirildiğinden şüphe duymalarına neden oldu. Yani, Kostomarov yazdıN. VE. Kostomarov. Ivan Susanin (Tarihsel araştırma)büyük olasılıkla, Bogdan Sabinin kraliyet minnettarlığını almak için kayınpeder hakkında bir hikaye icat etti. Bu, mektubun hükümdara bir dilekçe verdikten sonra Bogdan'a teslim edilmesi gerçeğiyle dolaylı olarak doğrulanır.
Ve bir başka ünlü Rus tarihçi Sergei Solovyov, Kostomarov'un çalışmasında belirttiği gibi, 1613'te Kostroma civarında Polonyalı veya Litvanyalı olmadığını yazdı. Ve Susanin, Kazaklar veya soyguncular tarafından işkence görmüş ve öldürülmüş olabilir.
Genel olarak, Ivan Susanin'in başarısının hikayesi - zamana uyması için - belirsiz çıktı.
Ayrıca okuyun⏳⚔️🛡️
- Eski Mısır hakkında eğitimli insanların inanmaktan utandığı 10 yanlış anlama
- "Bu Sparta!": Tarihçilerin çürüttüğü Spartalılar hakkında 9 efsane
- Antik Roma hakkında tamamen boşuna inandığımız 9 yanlış anlama
- Orta Çağ hakkında herkesin boşuna inandığı 12 yanlış anlama