Biyoenformatikçi Mikhail Gelfand, gerçek bilim adamlarını psikopatlardan ve dolandırıcılardan nasıl ayırt edebileceğimizi söylüyor

Modern dünya o kadar karmaşık ki, herkes okuduğunun ve gördüğünün ne kadar doğru olduğunu düşünmek zorunda. Bu bilim için de geçerlidir.

Dürüst özeleştiriler: Gerçek bilim adamları kimlerdir?

Gerçek bir bilim adamının işareti, yaptığı şeyle ilgili olarak dürüstlük ve eleştirelliktir. Evet, uğraştığı bilimin dünyadaki en ilginç şey olduğuna inanması gerekir, yoksa hayatını neden ona adasın? Ama aynı zamanda kendi vardığı sonuçlarda boşluklar ve boşluklar aramak zorundadır.

Bu anlamda belki de en dikkat çekici örnek Charles Darwin'dir. Onun kitabı "Türlerin Kökeni”bir diyalog, kendisiyle bir polemik olarak inşa edilmiştir. Belirli bir türleşme modeli - doğal seçilim mekanizması - sunarak, teorisine meydan okuyabilecek itirazlarda bulunuyor. Üstelik Darwin, bazılarına ikna edici bir cevabı olmadığını da itiraf etmektedir. Ve bu anlaşılabilir bir durumdur: mesele 19. yüzyılda, genetiğin henüz var olmadığı ve kalıtımın aktarım mekanizması tomurcukta bile tanımlanmadığında gerçekleşir. Ama asıl önemli olan Darwin'in dürüst olmasıdır.

Şarlatanlar ve gerçek bilim adamları arasındaki temel fark budur - ilki hem dürüstlükten hem de özeleştiriden yoksundur.

Düzenbazlar ve psikopatlar: sözde bilim adamları kimlerdir?

Bilimdeki şarlatanlar psikopatlar ve sahtekarlar olarak ikiye ayrılır. Ve bunlar zorunlu olarak birbirini dışlayan kategoriler değildir.

Psikopatlar

Psikopat yaptığına ve söylediğine içtenlikle inanır. Aynı zamanda, bir alanda kesinlikle başarılı bir uzman olabilir. Ama bu bir gün delirmeyeceği anlamına gelmez.

Klasik bir örnek, iyi bir matematikçi olan, ancak yetkinliğinin ötesine geçerek tarih temelinde hareket eden Anatoly Timofeevich Fomenko'dur. Buna göre sözde bilimsel "Yeni Kronoloji" teorisini yarattı. hikaye insanlık sadece 1000 yıl önce başladı ve eski uygarlıklar, eski ve erken ortaçağ devletleri, çok daha sonraki kültürlerin "hayali yansımalarından" başka bir şey değildir.

Bu nedenle Fomenko, eski Mısırlıların ortaçağ Avrupalıları olduğuna ve İsa Mesih'in Rusya'da yönetici hanedanı kuran Slavların kralı olduğuna inanıyor.

Başka bir virolog olan Peter Duesberg, meslektaşları arasında uzun süredir saygı görüyor. ABD Ulusal Bilimler Akademisi üyeliğine seçildi ve Nobel Ödülü için olası adaylardan biri olarak kabul edildi. Ancak 1980'lerde Amerika'da AIDS salgını başladığında, bu hastalığın ahlaksızlıktan kaynaklandığını ve HIV'in bununla hiçbir ilgisi olmadığını belirten bir açıklama yaptı.

Bu nedenle, çok prestijli bir bilimsel dergiye sahip olan ABD Ulusal Bilimler Akademisi, makale yayınlama kurallarını değiştirdi. Bundan önce akademisyenler bunları incelemeden yayınlayabilirdi, çünkü bir kişinin bu kadar başarılı olması durumunda mantıksız bir şey yapamayacağına inanılıyordu. Artık akademisyenlerin makaleleri de gözden geçirilmelidir.

dolandırıcılar

Bilimsel şarlatanların ikinci kategorisi dolandırıcıdır. Ne yaptıklarına inanmayabilirler ve kendi sonuçlarının tüm yanılsamasını fark edebilirler, ancak bu onların mali veya idari faydalar elde etmelerini engellemez.

Bir haydut sözde bilim adamının klasik bir örneği Trofim Denisovich Lysenko'dur. Mendel'in fikriyle Sovyetler Birliği liderliğine ilham verdi. genetik - burjuva bilimi. Karşılığında, kromozom kalıtım teorisini reddeden ve verimi birkaç kat artırma sözü veren aşama gelişimi teorisini teklif etti.

Lysenko, "ileri" fikirleri nedeniyle All-Union Islah ve Genetik Enstitüsü'nün direktörlüğüne atandı ve Stalin Ödülleri'ne layık görüldü. Bütün bunlar ona büyük bir güç verdi. Sovyet genetikçilerine yönelik zulüm başladı, bu sırada birçoğu işini kaybetti ve bazıları da hayatını kaybetti. Böylece, tarım devrimini öngören seçkin bilim adamı Nikolai Ivanovich Vavilov, hapishanede açlıktan öldü.

Bu en ünlü örnek, ancak yakınlarda başkaları da vardı. Örneğin, bitki hücrelerinin kendiliğinden "hücresel olmayan canlı maddeden" kaynaklandığını yazan Olga Lepeshinskaya.

Bundan sonra, Sovyet genetiği asla iyileşmeyi başaramadı. Aradan 50 yıldan fazla zaman geçti ama biz hala bu alanda kendimizi geri kalmış hissediyoruz. İşin garibi, bazılarının hala Prolysenkov'un kitaplarını yayınlaması.

Bir şarlatan nasıl anlaşılır?

Bir kişinin düşüncelerini sunma ve tartışma tarzı hakkında çok şey söylenebilir. İnsanlara güvenilmemesi gereken birkaç örnek var.

1. Şarlatan temelleri yıkmaya çalışıyor

O kadar çürütülemez bir bilgi yığını zaten birikmiştir ki, temelde yeniden yapılandırılamaz. Temelleri baltalamanın artık başarılı olması pek mümkün değil. Bu nedenle, birinin "Temel ilkeleriniz yanlış" dediğini duyarsanız, bilin ki siz bir sahtekar veya bir delisiniz.

Örneğin, sözde bilim adamı Yuri Rybnikov periyodik tabloya meydan okumaya çalıştı. Bunun yerine, "Rus'un periyodik bir elektroatom sistemi" önerdi.

Ayrıca matematiği temelde yanlış olarak nitelendirdi ve Rusya'daki hesaba geri dönmeyi teklif etti: sıfır, ruble, yarım, çeyrek vb.

2. Şarlatan hızlı küresel kazanımlar vaat ediyor

Örneğin, tüm hastalıkları tedavi edin. Teknolojiden değil de temel bilimlerden bahsediyorsak, hızlı ve küresel bir sonuç vaadi bizi uyarmalıdır.

Burada Petrik'i hatırlayabiliriz. Suyu rezervuarlardan içme durumuna arıtmak zorunda olduğu iddia edilen bir su filtresi icat etti. Petrik, tüm Rusya'yı bu filtrelerle donatmak için neredeyse milyarlarca dolarlık bir hibe aldı; ne yazık ki bazı akademisyenler onu destekledi. Daha sonra bu filtrelerin kullanıma uygun olmadığı görüldü. Bu aldatmacayı durdurmak için diğer bilim adamlarından oldukça cesaret aldı.

3. Şarlatan korku hikayeleriyle korkutuyor

Böyle bir insandan “GDO yemeye devam edersen boynuz çıkarsın”, “Aşı koyarsan ölürsün” sözlerini duyabilirsiniz. Bu, fayda vaadinin diğer yüzüdür.

Bu ünlü oldu, örneğin Luc Montagnier. Bir zamanlar keşif için Nobel Ödülü aldı. insan bağışıklık eksikliği virüsü. Ama sonra çıldırdı ve koronavirüs salgını sırasında aşılamanın "kabul edilemez bir hata" olduğuna dair açıklamalar yapmaya başladı ve insanları aşıyı reddetmeye çağırdı.

Bu tür konularda tartışma çok önemlidir.

Örneğin, genetiği değiştirilmiş organizmalar sorununun çok önemli bir yanı var. Sonuçta, herhangi bir teknoloji gerçekten rastgele zarar vermek için kullanılabilir.

Geleneksel çeşitlerin erozyona uğraması gibi çevresel-ekonomik etkiler hakkında yazanlar haklı olabilir veya olmayabilir. Ancak daha sonra itiraz edilebilecek anlaşılır argümanlar kullanırlar. Ama GDO'lar yüzünden kanser olacağınızı söyleyenler saçma sapan şeyler yayıyorlar.

4. Şarlatan, iktidardakilerin desteğiyle güçleniyor

Gerçek bir bilim adamı asla "haklıyım çünkü başkana rapor verdim" demez. Dinleniyor olmaktan gurur duyabilir, ancak bu gerçeği asla bir argüman olarak kullanmayacaktır. Kanıtındaki bir kişi, karar veren insanlara yakınlıktan bahsediyorsa, büyük olasılıkla o bir şarlatandır.

5. Şarlatan komplolara inanıyor

Bir kişi var olduğuna inanıyorsa KOMPLO tekeller, bilim adamları, hükümetler, Batı, o zaman büyük olasılıkla o da aklını kaçırmıştır. Örneğin, harika gazeteci Yulia Latynina, tüm iklim değişikliği biliminin hükümetler tarafından satın alınan bilim adamlarının bir komplosu olduğunu söylüyor. Tabii ki, o bir bilim adamı değil, bu yüzden, kesinlikle şarlatan olarak adlandırılamaz, ancak yine de sözde bilimsel ifadeleri tekrarlıyor.

Başka nelere dikkat edilmelidir?

Sonraki adımlar daha enerji yoğundur. Ancak yeterli zamanınız varsa, bunları da yapabilirsiniz.

1. Bilim adamının ürünlerini inceleyin

Bilim insanının ürünleri bilimsel makaleler ve konferanslardaki raporlardır. Bir kişinin uğraştığı alanda yayınları yoksa bu işaret uyarı vermelidir.

Ancak burada bile her şey o kadar basit değil: ne yazık ki, düpedüz saçmalıklar da dahil olmak üzere her şeyi yayınlayan birçok bilimsel dergi var. Bu anlamda yayınların mevcudiyeti, resmi de olsa çok dikkatli ele alınması gereken önemli bir kriterdir.

Örneğin, bir zamanlar beni şeref ve haysiyete hakaret ettiği için dava eden Petr Petrovich Garyaev'in bir "dalga genomu" teorisi vardı. Ona göre bilgi, DNA moleküllerinde dalga şeklinde bulunuyor, dolayısıyla herhangi bir sesin insan genomunu etkilediği iddia ediliyor. Onun da fikri vardı çocuk sadece babadan değil, geçmişte annesinin cinsel partneri olan erkekten de kalıtsal bilgi taşıyabilir.

Petr Petrovich'in bilimsel dergilerde yayınları vardı - ve sadece açıkçası garip olanlarda değil, aynı zamanda bir dereceye kadar saygı duyulanlarda da.

Bu nedenle, burada şu ilkeye rehberlik etmeyi öneriyorum: Bir kişi hayatında en az bir kez bir deliler dergisinde yayın yaptıysa, bu büyük şüphe uyandırır. Normal bir bilim adamı asla böyle bir dergiye gitmez çünkü bu onun için itibar zedelenmesi anlamına gelir.

Günlük nasıl kontrol edilir:

• Yayın kurulunun yapısına bakın. Orada itibarı iyi veya kusursuz olan insanlar varsa, bu iyiye işarettir.
• Dergide hakem değerlendirmesi olup olmadığını öğrenin. Çok iyi dergilerde bir makale 3-4 kişi tarafından incelenir, daha basit dergilerde - 1-2. Hakemler, makalenin önemli eksikliklerine dikkat eden profesyonellerdir. Ve "Makaleyi incelemeyle birlikte gönderin" veya "Dergi makaleleri incelemiyor" ifadesini görürseniz, bu çok kötü bir işarettir.
• Gönderme zamanını kontrol edin. Bir bilim adamına bir makaleyi sunduktan üç gün sonra yayınlanacağı sözü verilirse, bu ciddi bir dergi değildir. En hızlı koşullar altında bile, bu süreç en az üç hafta sürer: Sonuçta, hakemler bulmanız, makaleyi değerlendirmeleri için onlara zaman vermeniz ve ardından editoryal bir karar vermeniz gerekir.
• Diğer makaleleri okuyun. Zaten yayınlanmış saçmalıklar bulursanız, geri kalan her şey de söz konusu olmalıdır.

Ancak bir dergi tüm bu belirtilerle normal görünse bile, içinde yayınlanmasının kesinlikle koşer olacağı kesin değildir. Öyleyse ikinci noktaya geçelim.

2. Bir bilim insanının meslektaşları arasındaki itibarını öğrenin

Bilimsel topluluk yeni fikirlere karşı oldukça hoşgörülü olsa da, önemsiz olmayan bir teori ile düpedüz saçmalık arasındaki çizginin gayet iyi farkındadır. Bilim adamları, meslektaşları arasında kime güvenilebileceğini ve kime güvenilemeyeceğini çok iyi bilirler. Fikirleri onlar tarafından anlaşılmayan bir dahi tarafından dışlanmış olabilirler mi? Zorlu.

Sıradan bilim kavramı, büyük ölçüde, tanınmayan yalnız insanların olduğu romantik bir geçmişin harika hikayeleriyle şekillenir. dahilerancak on yıllar sonra anlaşılır.

İnsanlar genellikle bu hikayeleri mevcut gerçekliğe aktarırlar. Ama artık bilim kitlesel bir faaliyettir. Artık birkaç kişi tarafından değil, binlerce kişi tarafından yaratılıyor. Daha önce birisi çılgınca bir teori sunduysa ve 5 kişi bunu kabul etmediyse, o zaman yanılmış olma ihtimalleri vardı. Ama şimdi bu teori 5 değil 50.000 kişi tarafından değerlendirilecek. Ve meslektaşlarının kaydığını düşünürlerse, o zaman yüksek olasılıkla patinaj yapmıştır.

Şimdi bilim, o kadar çok çürütülemez bilgi biriktirdi ki, bilim topluluğu tarafından reddedilen, tanınmayan bir yalnızlığın ortaya çıkması pek olası değil.

Bununla birlikte, şarlatanların genellikle kendi etraflarında inşa ettikleri bu efsanedir.

Elbette Bilimler Akademisi tarafından yılda bir kez yayınlanacak bir "itibar derecelendirmesi" olamaz. Bu nedenle, belirli bir kişinin ne tür bir itibara sahip olduğunu öğrenmek için meslektaşlarıyla konuşmanız gerekir. Herhangi bir profesyonelin, farklı alanlarda görüşlerine güvendiği bir dizi bilim insanı vardır. Ona dönüp "Ne düşünüyorsun ..." Bunun için bilgili kişilerin sessiz kalmaması da önemlidir.

Örneğin, ben yapıyorumDissernet”, diğer uzmanlarla birlikte bilimde sahtekarları ortaya çıkardığımız bir platformdur. Bu projenin bir parçası olarak, akademik derecelerin mahrum bırakılması için başvurular yazıyoruz, makalelerin geri çekilmesini öneriyoruz. bilimsel dergiler, Rusya Bilimler Akademisi adayları hakkında bilgi yayınlar, makaleler yayınlar. ifşalar.

Bu proje, birini diplomadan mahrum etmek için değil, itibar mekanizmalarını yeniden başlatmak, onları daha açık hale getirmek için icat edildi.

---

Tüm bu işaretler birlikte, bir bilim adamını bir sözde bilimciden ayırmaya yardımcı olacaktır. Ama biliyorsun, tüm uzun açıklamam tek bir cümleyle değiştirilebilir: yeniden oku Strugatsky "Pazartesi Cumartesi başlar" - Amvrosy Ambroisovich Vybegallo hakkında bölümler. Bu, bugün hala kesinlikle geçerli olan 60'ların bir hicividir.