Tramvay sorunu: Bir seçeneğin diğerinden daha kötü olduğu durumlarda doğru bir seçim var mı?
Miscellanea / / June 05, 2023
Şeytan Ayrıntıda.
İki yıldan fazla bir süre önce, pandeminin zirvesinde, Moskova'daki aşı merkezine geldim. Korkutucuydu: Aşılara sadece emziren kadınlara izin veriliyordu ve oğlum sadece 5 aylıktı. Ama gitmemek elde değildi. Bir doktor olarak, tamamen akciğer hasarı olan yenidoğanları biliyordum.
Aşının yan etkileri olduğunu elbette anladım ama bunların o yaşta zatürree olma riskiyle kıyaslanamayacağına inandım (ve hala inanıyorum). Muayene için geldiğimde doktor beni caydırmaya çalıştı çünkü bunu daha önce kimse yapmamıştı ve komplikasyonlar ortaya çıkabilirdi. Yine de aşı oldum, her şey yolunda gitti, hiçbir yan etki olmadı ve hiçbirimiz hastalanmadık.
Sanırım bunu neden yaptığını biliyorum. çünkü o değil aşı önleyici, kötü bir doktor ya da korkunç bir gerçeği biliyor. Beni yeni gördü ve uzun vadede birçok kişiye yardımcı olabilecek gözlemler için bir kişiyi bile riske atmamaya karar verdi. Bir doktorun kamu yararı yerine görevi seçmesi doğaldır, ancak tek bakış açısı bu değildir.
Böylece bireylerin çıkarları feda edilmiştir.
Sovyetler Birliği 1920'lerde ve 40'larda büyük bir elektrifikasyon projesi için. Ardından kısa sürede büyük bir bölge elektrik şebekesine bağlandı. Ana elektrik kaynağı olarak hidroelektrik santralleri kullanıldı. Bunları çalıştırmak için nehirlerin doğal akışını bozan rezervuarlara, barajlara ve diğer yapılara ihtiyaç vardı.Sonuç olarak Mologa, Kalyazin, Stavropol-on-Volga ve diğer birçok yerleşim yeri sular altında kaldı. Valentin Rasputin'in "Matyora'ya Elveda" hikayesi bu olaylara adanmıştır.
Tramvay sorunu nedir ve bununla ne ilgisi vardır?
Bu hikayelerin merkezinde tramvay sorunu var. Bu, 1967'de yapılan bir düşünce deneyi. önerildi Filozof Philip Foote. İçinde temel bir etik ikilem çözülmelidir: çoğunluğun yararına bir kişiyi feda etmek mümkün mü?
Klasik tramvay problemi
konuya teklif tramvayın hareket ettiği yolda ok anahtarının yanında durduğunu hayal edin. Beş kişiye doğru düz hareket eder, ancak kolu çekip bir kişinin olduğu başka bir yola gönderebilirsiniz.
Matematiksel bir bakış açısından, her şey temeldir - beş hayat birden daha değerlidir, ancak gerçekte o kadar basit değildir. Bu insanlar size tanıdık gelmese ve ilgisiz biri olsanız bile.
Görev kafadan en azından bir simülasyona aktarıldığında, sorumluluk alın olur daha zor. Bununla birlikte, birçoğu beş kişiyi kurtarmayı seçer, bu nedenle deney daha da karmaşık hale gelir.
Şişman adam veya yargıç ile model
Konunun ihtiyacı var tanıtmakbir üst geçidin üzerinde durduğunu ve aşağıda beş kişi için bir arabanın veya aynı tramvayın uçtuğunu görür. Darbeyi saptırmak için yanında duran şişman bir adamı itebilir (şişman korkusu yok, sadece deneyin bir koşulu).
İkinci seçenek: Denek bir yargıçtır ve isyanlarda ölümleri önlemek için masum bir kişiyi öfkeli bir kalabalığa verebilir.
Sen ne alıyorsun?
Beklendiği gibi, yukarıdaki örnekte kolu kaydıran kişilerin tümü bu durumlarda çoğunluğu seçememiştir. Çünkü bir durumda dolaylı olarak bir kişinin ölümüne neden olmak ve bunlarda - kendi elleriyle öldürmek gerekiyordu. Yapmak bu daha kolaydı, konuda daha psikopatolojik ve antisosyal özellikler ifade edildi.
Seçim yapmak neden bu kadar zor
Tramvay probleminde iki çarpışır felsefi yaklaşım faydacılık ve deontoloji.
Faydacılık, bir eylemin ahlaki değerinin azimli kullanışlılığı. Yani ahlakın asıl görevi mutluluğu artırmak ve acı miktarını azaltmaktır.
Örneğin, hileli bir numara: Zamanda geriye giderseniz, Hitler'i bebekken öldürebilir misiniz? Faydacılık açısından, bu mümkün olan tek seçenektir.
Faydacılar katı reddediyor ahlak ve örneğin beyaz yalanlar gibi kavramlara izin verin. Aynı zamanda, insanların tarafsız olamayacaklarını ve kendilerine veya sevdiklerine gelince, büyük olasılıkla ilkelerden sapacaklarını anlarlar. Ayrıca insan aklı her şeyi kavrayamaz ve bu nedenle bir seçimin tüm sonuçlarını tahmin edemez.
Deontolojik etikte, vurgu Yapmak yol açacağı sonuçtan ayrı olarak, eylemin görevi ve ahlakı üzerine. Bu, Immanuel Kant'ın kategorik buyruğu, yani insanın koşulsuz ahlaki kodudur. Bu, herkesin asla çiğnenemeyecek kurallara uyması gerektiği anlamına gelir: öldürme, çalma vb.
Leonid Roshal, Dubrovka'da ele geçirilen tiyatroda teröristlere tıbbi yardım sağladı çünkü bu bir doktorun görevidir, aksi takdirde yapılması imkansızdır.
Ancak bu tür betonarme prensipler zarar verebilir. Örneğin, katil sizden kurbanın yerini öğrenmeye çalışırsa ve siz de yapamayacağınız için doğruyu söylerseniz. yalan.
Tramvay probleminin doğru bir cevabı var mı?
HAYIR. Deney, insan ahlakının seviyesini bile göstermiyor. En azından model koşullarında bir kişiyi yakın bir akraba için değiştirmeye değer - ve çoğu tereddüt etmeden onu kurtaracaktır. Ama bu onları kötü insanlar yapmaz.
Gerçek hayatta çok daha fazla girdi ve durum vardır, bu nedenle hiç kimse doğru seçimin yapılıp yapılmadığını doğru bir şekilde değerlendiremez.
Tramvay problemini neden bilmeniz gerekiyor?
Her gün tramvayı hangi yöne koyacağımıza biz karar veririz. hakkında bir kadına yalan söyleyebiliriz. ihanet koca, ailesini kurtarmak ya da söylemek, ama birkaç kişi için her şeyi mahvetmek. Mümkün olduğu kadar çok insana ulaşmak için önceliği kullanabilir ve kime yardım edeceğimizi seçebiliriz veya bu nedenle daha az yapabileceğimizi bilerek herkes için savaşabiliriz. Farkında olmasak da bu seçimleri her zaman yaparız.
Doğru cevap olmadığını biliyorsanız, seçim yapmak daha kolay olacaktır. "Başınızın üzerinde yıldızlı gökyüzü ve içinizde ahlaki yasa" ile yaşayabilir ve her zaman harekete geçebilirsiniz. doğru şekilde - veya en iyi seçeneği seçmek için her durumu ayrı ayrı değerlendirin çoğunluk. Ne yaparsan yap, şu anda mümkün olan tek şey bu olacak. seçenek senin için.
Aynı zamanda komşunuzu anlamaya çalışın. "Arabasında" ne olduğunu ve hangi seçimle karşı karşıya olduğunu asla bilemezsiniz. Size apaçık görünen şey, bilmediğiniz bir nüans nedeniyle onun için ciddi bir sınava dönüşebilir. Bu kişinin de belirli bir durumda kendisi için mümkün olan tek seçeneği seçtiğini kabul etmeye çalışın.
Ayrıca oku👥
- Seyirci etkisi görgü tanıklarının önünde cinayeti nasıl açıklıyor?
- Milgram Deneyi: İtaat Alışkanlığı Nasıl Korkunç Şeylere Yol Açabilir?
- Bekçi modeli: Bilgi balonundan çıkmak neden bu kadar zor?
- Stanford hapishane deneyi: koşullar bir insanı canavar yapabilir mi?
- Belirsizliğe tolerans, karakterimizi ve insanlara karşı tutumumuzu nasıl değiştirir?