Hatalar kendimizi ve dünyayı etkili bir şekilde incelememize nasıl yardımcı olur?
Miscellanea / / May 14, 2023
Başarısızlık yok, başarı yok.
Bilişsel sinirbilimci Stephen M. Fleming'in "Meta-düşünme"si kendini tanımaya adanmıştır. İnsanların düşüncelerini keşfetmelerine ve üzerinde düşünmelerine yardımcı olan mekanizmaları açıklar. Fleming, bazen bir yabancıya inanmayı kendi çocukluk anılarımızdan daha kolay bulmamızın nedenini açıklıyor. denediğimizde ancak bir kelimeyi hatırlayamadığımızda beyne ne olduğunu anlatıyor ve diğerlerine dokunuyor ilginç konular
Individuum'un izniyle, bir kişinin hata yapmadığı takdirde neden gelişemeyeceğine dair "Kendi Kendini Kontrol Algoritmaları" bölümünden kısaltılmış bir alıntı yayınlıyoruz.
Kendi hatalarımızı nasıl fark ettiğimize dair ilk çalışmalardan biri 1960'larda psikolog Patrick Rabbitt tarafından yapıldı. O bir kompleks ile geldi monoton deneklerin bir dizi sayıya yanıt olarak düğmelere basması gereken bir görev. Ancak, görevin kendisi pek önemli değildi. İşin püf noktası, deneklerden hata yaptıklarını fark etmeleri halinde ayrı bir düğmeye basmalarının istenmesiydi. Rabbitt, bu düğmeye basmak için geçen süreyi doğru bir şekilde ölçtü ve insanların kendi hatalarını son derece hızlı bir şekilde düzeltebildiklerini gördü. Aslında denekler, dış uyaranlara tepki verdiklerinden ortalama 40 milisaniye daha hızlı bir hata yaptıklarını fark ettiler. Bu zarif ve basit analiz, beynin, dış dünyadan gelen sinyallerden bağımsız, verimli dahili hesaplamalar yoluyla kendi hatalarını takip edip tespit edebildiğini kanıtladı.
Hızlı bir hata bulma süreci, eşit derecede hızlı bir düzeltmeye yol açabilir.
Onlarca milisaniye sonra şu veya bu uyaranın A veya B kategorisine ait olup olmadığına dair basit bir karar verirken yanlış düğmeye bastıktan sonra, doğru cevabı kontrol eden kaslar, hatayı düzeltmeye çalışarak kasılmaya başlar. Düzeltici süreçler yeterince hızlı gerçekleşirse, bunu bile önleyebilirler. Örneğin, kaslar düğmeye basmak ve göndermek için kasıldığında düşüncesiz mesaj, Biz zamanımız var bu taahhüdün başarısızlığına dair ek kanıtlar elde edin ve son anda ölümcül bir fare tıklamasından kaçının.
Rabbitt'in deneyinden onlarca yıl sonra, bilim adamları içsel hata bulmayı destekleyen beyin süreçlerini keşfetmeye başladılar. Psikolog William Gering, 1992'de yayınlanan doktora tezi üzerinde çalışırken şunları yazdı: elektroensefalogramlar (EEG) bir deneyde karmaşık görevler gerçekleştiren katılımcıların. Bir EEG, beyindeki binlerce nöronun birleşik aktivitesinin neden olduğu elektrik alanındaki değişiklikleri invaziv olmayan bir şekilde tespit eden küçük elektrotlardan oluşan bir ağ kullanır. Hering, bir hata yaptıktan 100 milisaniyeden daha az bir süre sonra beyinde özel bir dalganın oluştuğunu keşfetti. Bu reaksiyonun hızı, Rabbitt'in keşfettiği şeyi, yani insanların hızla fark etmekkendilerine söylenmeden önce bile bir hata yaptıklarını.
Bu beyin aktivitesi, modern psikologların sevgiyle "Kahretsin!" tepkisi olarak adlandırdıkları hatayla ilgili olumsuzluk veya ERN olarak bilinmeye başlandı.
Bugün, bu reaksiyonun çok çeşitli görevlerin yerine getirilmesindeki hataların bir sonucu olarak ortaya çıktığını biliyoruz (basmaktan yüksek sesle okuyana kadar düğmeler) ve frontal lobun merkezinde bulunan beyin alanı tarafından üretilir, ön lobun dorsal bölgesi singulat korteks. Kendi kendini izlemenin bu çarpıcı sinirsel kanıtı erken dönemde bulunur. gelişim kişi. Bir deneyde, 12 aylık bebeklere bilgisayar ekranında göz hareketleri kaydedilirken farklı görüntüler gösterildi. Bazen onlara bir insan yüzü gösterildi ve bebekler doğrudan ona baktıklarında müzik ve yanıp sönen renkli ışıklarla ödüllendirildiler. Çocuk yüzün görüntüsüne bakmadıysa, deney bağlamında bu bir hata olarak kabul edildi - ödül alacağı bir eylem gerçekleştirmedi. Bu gibi durumlarda, EEG kayıtları NSO'yu açıkça yansıtıyordu. biraz gecikmiş yetişkinlerle karşılaştırıldığında.
NSO, "öngörü hatası" sinyalinin özel bir durumu olarak düşünülebilir. "Tahmin hataları" adı kendi kendini açıklayıcıdır: Bunlar, aynı zamanda dünyayı etkili bir şekilde incelemeye yardımcı olan algoritmaların önemli bir bileşeni olan, geleceğe ilişkin tahminlerimizdeki hatalardır. Öngörü hatalarının bize bu konuda nasıl yardımcı olduğunu anlamak için, ofisinizin yakınında yeni bir kafenin açıldığını hayal edin. Hala ne kadar iyi olduğunu bilmiyorsunuz ama sahipleri birinci sınıf bir kahve makinesi alıp harika bir atmosfer yaratmaya özen göstermişler. Beklentileriniz yüksek - bunu varsayıyorsunuz Kahve henüz içmemiş olsalar da iyi olacak. Sonunda, ilk kez deniyorsunuz ve bunun sadece iyi olmadığını anlıyorsunuz - uzun zamandır böyle harika bir espresso içmediniz. Kahve beklentilerinizi aştığı için tahmininizi güncellersiniz ve kahve dükkanı işe giderken yeni favori durağınız olur.
Şimdi birkaç hafta geçtiğini hayal edin. Baristalar rahatladı ve kahve eskisi kadar iyi değil. Yine de iyi olabilir, ancak artan beklentileriniz göz önüne alındığında, olanları tahmininizde olumsuz bir hata olarak algılar ve daha da fazla hayal kırıklığına uğrayabilirsiniz.
Tahmin yapma ve güncelleme yeteneği, dopamin adı verilen iyi bilinen bir beyin kimyasalına bağlıdır.
Dopamin sadece ünlü olmakla kalmaz, aynı zamanda sıklıkla yanlış anlaşılır - popüler medyada buna "zevk hormonu" denir. Dopamin seviyelerinin olduğu doğrudur. yükselir sevdiğimiz şeylerden: para, yemek, seks vb. Bununla birlikte, dopaminin yalnızca deneyimin ödüllendirici doğasını işaret ettiği fikri yanıltıcıdır. 1990'larda sinirbilimci Wolfram Schultz, klasik hale gelen bir deney yaptı. Dopamin üreten ve onu beynin diğer bölgelerine ileten orta beyin hücreleri tarafından gönderilen sinyalleri maymunlara kaydetti. Schultz, maymunlara odadaki ışığı açtıktan sonra onlara biraz meyve suyu verildiğini öğretti. İlk başta, dopamin hücreleri, zevk teorisi ile tutarlı olarak, meyve suyuna tepki verdi. Ancak zamanla hayvanlar, ışığı yakmanın her zaman meyve suyundan önce geldiğini anlamaya başladılar - zevk beklemeyi öğrendiler - ve dopamin tepkisi ortadan kayboldu.
Bunlardaki dopamin tepki modelinin zarif bir açıklaması deneyler beynin maymun tahminlerindeki hataları izlemesine yardımcı olmasıdır. İlk başta, meyve suyu maymunlar için bir sürprizdi, tıpkı yeni bir yerde iyi kahvenin sizin için bir sürpriz olması gibi. Ancak zamanla maymunlar, tıpkı bizim bir kafeye her girdiğimizde iyi bir kahve beklediğimiz gibi, ışıklar her açıldığında meyve suyu beklemeye başladı. Schulz'un deneyleriyle neredeyse aynı anda, hesaplamalı sinirbilimciler Peter Diane ve Reed Montague, deneme yoluyla öğrenmeye ilişkin klasik bir psikolojik teorinin geliştirilmesi üzerinde çalıştı ve hatalar.
Bu ünlü teoriye, Rescorla-Wagner modeline göre, öğrenme ancak beklenmedik olaylar olduğunda gerçekleşir.
Bu sezgisel olarak bile anlaşılabilir: Bugünün kahvesi dünkü ile aynıysa, kahve dükkanına verdiğimiz notu değiştirmemize gerek yok. Hiçbir şey öğrenmene gerek yok. Diane ve Montagu, bu algoritmanın varyantlarının dopamin yanıtıyla mükemmel bir uyum içinde olduğunu gösterdi. nöronlar. Schulz ve Diane ve Montague'nin çalışmalarının yayınlanmasından kısa bir süre sonra, eski amirim Ray Dolan tarafından yapılan bir dizi çalışma, tepkinin ortaya çıktığını ortaya koydu. insan beyninin bir dopamin sinyali alan bölgelerindeki nöronlar, bir tahmin sinyali alındığında olanlarla tamamen tutarlıdır. hata. Bu çalışmalar, tahmin hatalarının hesaplanmasının ve bunların dünya algımızı güncellemek için kullanıldığını göstermiştir. yalan beynin nasıl çalıştığının özünde.
Öngörü hatalarına ilişkin bir anlayışla donanmış olarak, bu tür hesaplamaların kendi kendini izleme için ne kadar önemli olduğunu görmeye başlıyoruz. Bazen faaliyetlerimiz hakkında doğrudan olumlu veya olumsuz geri bildirim alırız - örneğin, bir okul ödevini tamamladığımızda veya bir yarı maratonda kişisel bir rekor kırdığımızı öğrendiğimizde mesafeler. Ancak günlük hayatın birçok alanında geri bildirim daha az fark edilebilir veya hiç olmayabilir. Bu nedenle, NSO'nun aşağıdakilerle ilgili dahili bir sinyali yansıttığını düşünmek mantıklıdır: ücret Ya da daha doğrusu yokluğu. Beklediğimiz (başardığımız) ile gerçekte olan (bir hata oluştu) arasındaki farkı ifade eder.
Basit bir melodiyi çalmak için piyanonun başına oturduğunuzu hayal edin. Her notanın kendine has bir sesi vardır ancak birinin diğerinden “daha iyi” veya “daha kötü” olduğunu söylemek garip olur. Tek başına oynanan A, bir G diyezinden daha iyi değildir. Ancak Edvard Grieg'in A Minor Piyano Konçertosu'nu açan melodi bağlamında, A yerine yanlışlıkla çalınan G diyez dinleyicileri ürpertecek. Dışarıdan geri besleme olmasa bile yanlış Not beklenen yürütmenin arka planına karşı bir hatadır. Bu tür hataları izleyen beyin takdir edebilirAçık geri bildirim olmasa bile iyi veya kötü performans gösterip göstermediği.
Tanımı gereği, hatalar genellikle olmasını beklediğimiz anda olmazlar, aksi takdirde onları önleyebiliriz.
İnsan hatasının bu özelliği, en sevdiğim eskizlerimden birinde komik bir etki için kullanılıyor. "Hızlı Gösteri". Onun karakteri, Yaşlı Adam Şanssız Alf, kameraya dönüyor ve kalın bir Kuzey İngiliz aksanıyla, "Şuradakini görüyor musun? Yolun sonuna koca bir çukur kazıyorlar. Şansımla, eminim içine düşeceğim." Aniden şiddetli bir rüzgar çıkıp onu bir deliğe fırlatana kadar yol boyunca yavaşça dolaşmasını gergin bir şekilde izliyoruz. Hazırlık, öngörü ve yine de felaketin kaçınılmazlığı - bu taslağı komik yapan şey bu. Hatalara tam olarak şaşırıyoruz çünkü onları beklemiyoruz ve Homer Simpson, haykırmak "D'ow!", zaten bir gerçekle karşı karşıya.
Bu nedenle, öz-izleme yapmanın etkili bir yolu, nasıl iyi durumda olduğumuza dair tahminlerde bulunmak ve iyi durumda olup olmadığımıza bakmaktır.
"Meta-düşünme" kitabı, insan zihninin nörobilim açısından nasıl çalıştığını anlamaya yardımcı olacaktır. Kendini ve başkalarını daha iyi anlamayı öğrenmek isteyenler için faydalıdır.
Bir kitap satın alAyrıca oku📌
- Mağara adamı korkuları bize nasıl aptalca şeyler yaptırır?
- Başkalarına bir şeyi açıklamak bizim için neden bu kadar zor?
- Seçiminizden şüphe duymayı ve her zaman mükemmel çözümü aramamayı nasıl durdurabilirsiniz?