"beyin patlaması" için hazır olun! Sen sürekli işleyeninsanlar zihinsel hangi hataları öğrenmek için şok olacaktır. Tabii ki, onlar tehdit değil hayat ve hakkında konuşma "yakın deli." Ama birçok karar alma akılcılık sağlama eğiliminde oldukları nasıl önlenebileceği öğrenmek güzel olurdu. Onları ortadan kaldırmak zordur bu yüzden çoğu düşünme hataları, bilinçaltı düzeyinde gerçekleşir. Ama daha biz düşünme hakkında akıllıca hareketlerimizi biliyorum.
en hergün bilinçsizce beynimizi kılan hatalar öğrenelim.
Bizim inanç ile çakışan, bilgilerle kendimizi çevreleyen
Biz bizim gibi aynı düşünmek insanları severim. Biz içe birinin görüşüne katılıyorum iseniz, çok büyük olasılıkla bu kişiyle arkadaş olacak olmasıdır. Bu ince, ama bizim bilinçaltı düşünce görmezden ve her zamanki tutum tehdit şeyi reddetmeye başlar anlamına gelir. Biz insanlar ve sadece onaylar zaten bildiğimiz şey bu bilgilerle kendimizi çevreleyen.
Bu etki onay önyargı denir. Hiç Baader fenomeni duyduysanız - Meinhof, kolayca bu nedir anlayacaktır. Baader olgusu - Meinhof bir şeylerin bilinmeyen öğrenmektir, sürekli bu konuda bilgi karşı gelip başlar (kadarı dışarı dönüşler, ama nedense bunu fark etmedi).
Örneğin, yeni bir araba almış ve sürekli olarak tüm tam olarak aynı karşılamaya başladı. İlginç bir konumda bulunan veya hamile bir kadın her yerde bayanlar ile karşılaşır. İnanıyoruz doğum oranında patlama ve arabanın belirli bir marka popülaritesi zirve söyledi. sadece bizim beyin bize gerekli bilgileri arar - Ama aslında, bu olayların sayısı artmamıştır.
Biz aktif olarak inançlarını teyit bilgileri arıyorlar. Ama önyargı değil, aynı zamanda bellekte değil, yalnızca gelen bilgiler bakımından kendini göstermektedir.
1979 yılında bir deney Minnesota Üniversitesinde gerçekleştirildi. içine kapanık olarak - katılımcıların bazı durumlarda Bir dışa dönük olarak, ve diğerleri hareket Jane adında bir kadın, yaklaşık bir hikaye okumak istendi. Gönüllüler, birkaç gün sonra geri gittik, onlar iki gruba ayrıldı. Birinci grup onlar olumlu cevap verdi üyeleri sorulduğunda yüzden, onu kütüphaneci işini ya da değil uygun olur, içine kapanık olarak Jane hatırladı; Diğer Jane Emlakçı olabilir istedi. İkinci grubun üyeleri, diğer taraftan, ikna edildi Jane o - oldukça sıkıcı bir kütüphaneye daha uygun Emlakçı kariyer olduğunu araçlarının Bir dışa dönük. Bu onay önyargı etkisi anılarımızda belirgin bile olduğunu kanıtlıyor.
2009 yılında Ohio Eyalet Üniversitesi çalışma bizim inanç doğrulayan makaleleri okurken% 36 daha fazla zaman harcamak olduğunu gösterdi.
inançların Kendine fikriyle iç içe iseniz, özgüven sallayarak olmadan bunları reddetmek mümkün olmayacaktır. Eğer sadece inançlarına aykırı görüşler engellemeye çalışıyoruz Yani. David Makreyni
Makreyni David (David McRaney) - yazar ve gazeteci, hevesli psikolojisini tutkulu. O (örneğin, "Şimdi o kadar aptal değiliz" olarak kitapların yazarıŞimdi Az Dumb Aresaçma) Ve "Psikoloji. yaşam bize engel Yanılgılar "(orijinal başlığı - Sen Değil Yani Akıllı vardır).
Aşağıda videosu - bunlardan birincisi için bir karavan. Bu önyargı onayının nasıl etkisi iyi tanıtımdır. kazlar ağaçlar büyümeye inanıyordu Sadece yüzyıllar insanlar için, bir düşün!
Biz, "yüzücünün vücudunun" yanılsaması iman
Kitapta Dobell Rolf (Rolf Dobelli) düşünme hakkında birkaç çok satan yazarı "açıkça düşünme sanatı" (Açıkça Düşünme Sanatıyetenek veya fiziksel eğitim anlayışımız her zaman doğru değildir neden) açıklar.
Profesyonel yüzücüler sebebiyle o tren yoğun gerçeği sadece mükemmel bir vücuda sahip. tersi doğrudur: onlar verilen doğa farklı fiziği ile çünkü onlar, iyi yüzer. Fiziksel veri - seçim faktörü ve günlük eğitimin değil sonucu.
biz neden sonuç karıştırabileceğinden "yüzücünün vücudunun" yanılsaması oluşur. Başka iyi bir örnek - prestijli üniversiteler. Onlar mı kendilerini iyi ya da sadece onları ya öğretme gibi, her şey hala sonuç göster ve kurumun imajını koruyacak, akıllı öğrencileri tercih edilmeli? Beyin genellikle bu oyunlarda bizimle oynar.
Bu yanılsama olmadan reklam ajansları yarısı zaten ortadan kalktığı böyle. Rolf Dobell
Bildiğimiz, eğer Nitekim, bir şeylerin doğası gereği iyidir (örneğin, hızlı koşmak), bizim hızlıca iyileştirmek için söz kupimsya reklam spor ayakkabısı yok.
"Yüzücünün vücudunun" yanılsaması eylemleri sonucu elde etmek alınacak olan belirli bir fenomen anlayışımız kesinlikle katılmıyorum düşündürmektedir.
Kaybettik yaşıyoruz
dönem "batık maliyetler" işinde en yaygın olduğu, ancak herhangi bir küre atfedilebilir. Sadece maddi kaynakların (zaman, para, vs.) hakkında değil, ama her şey geçirmiş edildiğini ve geri alınamaz. Herhangi batık maliyetler bizi rahatsız.
Bu Kaybetme hayal kırıklığı edinimi sevinç daima daha güçlü olduğunu aslında, yalan olur sebebi. o "Hızlı ve yavaş Düşünmeyi" psikolog Daniel kitabında Kahneman (Daniel Kahneman) nasıl açıkladığını İşte (varDüşünme: Hızlı ve Yavaş):
Gen seviyesinde, tehlikeyi tahmin yeteneği maksimum fırsatları kullanma yeteneği daha sık geçti. Bu nedenle, korku kademeli kaybı ufukta yararları daha güçlü davranışsal motivasyon oldu.
Bunun nasıl çalıştığını sonraki çalışma mükemmel göstermektedir.
1985, Hal Arkes (Hal Arkes) ve Catherine Blumer (Catherine Blumer) bir deney sonuçları gerçekleştirilmiştir Bu donuk geldiğinde olan bir kişinin mantıksız olur nasıl gösterdi maliyetler. Bilim adamları 100 $ Michigan'da bir kayak seyahate gitmek ve 50 $ Wisconsin kayak yapmaya gidebilirler hayal etmek gönüllüler istedi. Pek çok Orada da bir bilet aldım ve adres, ikinci cümle bir süre sonra bulursa, ancak çok daha uygun şartlarda içindi. Ama sonra ortaya çıktı ki katılımcılar gitmek için bir seçim ile karşı karşıya aynı (kira veya değişim biletler olamaz), bu yüzden bir tur zamanlaması - 100 $ veya 50 $ için çok iyi için iyi bir çare. Nasıl onlar seçti sizce?
deneklerin yarıdan fazlası daha pahalı gezisi (Michigan 100 $) seçti. O ikinci olarak, böyle bir konfor vaat etmedi, ama kayıplar daha ağır basmaktadır.
batık maliyetler hakkında yanlış kanı bizi mantık, duygu yerine gerçeklere dayalı mantıksız hareket görmezden yapar. Makul bir seçim, mevcut gölgede geleceğine çok zarar görmüş duygusuna yapma engeller.
Bu reaksiyon bilinçaltı olduğu için aynı zamanda, önlemek için çok zordur. Bu durumda en iyi tavsiye - Geçmişte ne bugünkü gerçekleri ayırmak için denemek için. Örneğin, sinema bileti, eğer satın aldı ve oturumun başında film yapabilirsiniz korkunç olduğunu anlamak için:
- Çünkü "uplocheno" (batık maliyetler) kalmak ve sonuna kadar görüntüyü izlemek;
- veya sinema bırakın ve ne gibi gerçekten.
En önemlisi, onların "yatırım" döndürmez unutmayın. Bunlar unutulmaya yüz tutmuş, gitti. Unutun ve kayıp kaynakların anılar sizin kararlarını etkilemek için izin vermeyin.
Biz yanlış oran tahmin
sen ve arkadaş düşünün atmak içinde oynuyorlar. Tekrar ve tekrar, bir bozuk para atmak ve düşecek tahmin etmeye çalışın - Yazı ya da tura. % 50 - Bu kazanma şansı olduğu zaman. Şimdi Bir bozuk para beş kez ve bir kartal düştü her zaman çevirmek olduğunu varsayalım. Muhtemelen altıncı kez kuyrukları düşmesi gerektiğini, öyle değil mi?
Aslında hayır. yine de,% 50 kuyrukları düşer olasılığı. Her zaman. Her zaman yazı tura. kartal üst üste 20 kez düştü bile, olasılık değiştirilmez.
Bu olgu olarak adlandırılır Oyuncu hatası (Yanlış veya Monte Carlo çıkışı). kişi mantıksız olmanın ne kadar kanıtlayan düşüncemizin Bu başarısızlık,. İnsanlar istenen sonuçları olasılığı rastgele olayın önceki sonucuna bağlı olmadığını fark yoktur. Bozuk para gider her defasında, kuyrukları düşer olasılığı% 50'ye eşittir.
olumlu bir sonuç beklentisini - Bu zihinsel tuzak başka hata bilinçaltını üretir. Bildiğiniz gibi, umut, bu yüzden sık sık bir kayıp sonra, kumarhanede oyuncular uzağa son gitmez ölür, ama tersine, hızını iki katına. Onlar siyah şerit sonsuza kadar süremeyeceğini ve onlar kazanmak mümkün olacağına inanıyoruz. Ama oran hep aynıdır ve önceki başarısızlıkların bağlı değildir.
Biz gereksiz alışveriş yapmak ve sonra onların haklı
Kaç kez, mağazadan arkasına gelecek, onların alımları ile rahatsız ve onlar için makul bir gerekçe ile gelip başlandı? oldukça farklı beklediğinizden ve bu nedenle çalışır sizin için çok pahalı bir şey satın ama satın almak istemiyorum şey, ancak "çatallı" vardır, bir şey, sizin için işe yaramaz.
Ama biz hemen bu, iddialı yararsız ve düşünülmeden alımları kötü gerekli olduğunu kendim ilham başlar. Bu olgu, postshopingovoy rasyonalize ya da alıcı Stokholm sendromu olarak adlandırılır.
Sosyal psikologlar onların gözünde tutarlı olması ve bilişsel uyumsuzluk durumunu önlemek istiyorum çünkü biz ustaca, aptal satın haklı olduğunu savunuyorlar.
Bilişsel uyumsuzluk - kafayı çelişen fikir veya duyguları karşılaşıldığında hissediyorum psikolojik rahatsızlık.
Örneğin, kendinizi (yardım eli uzatmaya her zaman hazır) yabancılarla iyi ilgilidir samimi kişi düşünün. Ama aniden o birisi sadece kendileri hakkında fikir ve onun eylem değerlendirilmesi arasında bir çelişki yoktur... tarafından geçmek tökezleyip düşecek, sokakta gördü. İçinde biz zihniyeti değiştirmek zorunda böylece tatsız hale gelir. Ve siz eyleminde kınanması gereken bir şey yok ki, kendinizi yabancılara karşı dost olmak düşünmüyoruz.
Aynı dürtü satın alma ile. Biz sürece bu şey gerçekten ihtiyaç inanmak başlamaz olarak kendimizi mazur ve bu nedenle bunun için kendilerini suçlarlar olmamalıdır. Bir başka deyişle, kendimizi anlayışımız olarak haklı ve eylemler uyuşmuyor.
Bir kural olarak, öncelikle yapmak ve sonra düşünmek, çünkü bu çok zor başa çıkmak için. Bu nedenle, aslında sonra hiçbir şey kalmadı ama rasyonalize etmeye yoktur. Ancak ne zaman mağaza eli ulaşır gereksiz şeyler için, daha sonra edinimi için kendimizi ispat etmek zorunda olduğunu hatırlamaya çalışın.
Biz çapa etkisine dayalı kararlar
Dan Ariely (Dan Ariely) - bilişsel psikoloji ve iş Doktora, Duke Üniversitesi'nde psikoloji profesörü ve davranışsal ekonomi, retrospektif Merkezi kurucusu araştırma. Ariely ", aynı zamanda "pozitif salakligina" gibi çok satan kitapların yazarıGünahın tüm (gerçeği)"" Davranışsal ekonomi. Neden insanlar mantıksızca hareket ediyorlar ve nasıl bu hiç istemeyiz. " Onun araştırmanın odak noktası - Karar verme sırasında insan beyninin mantıksızlık. O her zaman bizim düşünme hatasını gösterir. Bunlardan biri - çapa etkisi.
ankraj etkisi (ya da bağlanma sezgisel ve ayarlama ankraj etkisi) - sayısal değerleri (.. zaman, para, vs.) bir özelliği olan en değerlendirme başlangıç değerine doğru ilerler. Diğer bir deyişle, biz (o kıyasla çok daha / daha karlı) objektif ve karşılaştırmalı değerlendirmesini kullanmayın.
İşte bazı Dan Ariely tarafından açıklanan örnekler ve eylem çapa etkisini göstermektedir bulunmaktadır.
Reklamverenler kelime "özgür" insanlar için bir mıknatıs olduğunu biliyoruz. Ama özgür mutlaka karlı anlamına gelmez. Yani, bir kez Arieli ticaret şeker karar verdi. Onunki öper ve Lindt mantarları: İki çeşit seçti. İlk kümede 1 sent, 1 kuruş, fiyatı (ABD kuruş kuruş yaygın olarak adlandırılır). saniye fiyat etiketi 15 sent oldu. bir çok şey var ve bunları aldı - prim çikolata ve genellikle daha pahalı, alıcılar onlar için o 15 cent inanılan - Lindt mantarları olduğunu fark etmek.
Ama Ariely sonra hile gitti. Aynı şekerlemeler satan, ama öpücükler şimdi özgürdük, onların maliyetini bir kuruş, azaltılmış ve mantarları 14 sent mal oldu. Kuşkusuz, mantarları 14 sente - hala son derece kârlı teklif oldu, ama çoğu alıcılar artık FreeStuff »Kisses" için tercih edilir.
Maliyet geçicilik etkisi tetikte her zaman. Bu göze daha fazla harcamak zorunda korur. David Makreyni
Başka bir örnek Dan Ariely TED'de yaptığı konuşmada söyledi. insanlar tatil seçenekleri arasında tercih Roma'ya örneğin bir gezi önerildiğinde, herşey dahil ya da Paris benzer bir yolculuk, o zaman karar çok zorlaştırmak için. Bu şehirler, kendi renk her çünkü ben oraya buraya gitmek istiyorum. Ama üçüncü bir seçenek eklerseniz - Sabah Roma'ya bir gezi ama kahve olmadan - her şey hemen değişir. Ufukta her sabah kahve için ödeme umudu tezgahlarında, ilk cümle (her şey ücretsiz ebedi şehir,) aniden daha da iyi Paris gezisi daha en cazip hale gelir.
Son olarak, Dan Ariely bir üçüncü örnek. Bilim adamı MİT öğrencilerin popüler dergisi The Economist abonelik üç versiyonu vardır önerdi: 1) 59 $ Web versiyonu; 2) 125 $ basılı bir versiyonu; 125 $ için 3) elektronik ve basılı versiyonu. Açıkçası, son cümle kesinlikle işe yaramaz, ama bu onun öğrencileri% 84'ünü seçildi. Başka% 16 web sürümünü seçtik ama "kağıt" birini seçmedi.
Dan o zaman, ama baskı sürümüne bir abonelik sunan olmadan başka bir grup öğrenci, denemeyi tekrarladı. Şu anda, çoğunluk dergisinin ucuz bir web versiyonunu seçti.
Bu bir çapa etkisi: biz gibi hiçbir fayda tekliflerini görmek, ama sadece birbirleri ile tekliflerin karşılaştırıldığında. Yani bazen, kendilerini bir seçim sınırlayan, biz rasyonel bir karar alabilir.
Biz gerçeklerden daha anılarımız daha inanmak
Anılar çoğu zaman yanlış. Ve yine bilinçaltında objektif gerçeklik gerçeklerden daha onlara güven. Bu kullanılabilirlik sezgisel etkisi yansır.
Kullanılabilirlik buluşsal - Bir kişinin sezgisel olasılığını değerlendirmek olduğu bir süreç Bir bellek tür örneklerde devam ettirebilirsiniz ne kadar kolay göre belirli olaylar vakalar. Daniel Kahneman, Amos Tversky'nin
Örneğin, kitap okumak. "C" sondan bir önceki harfi ile "tsya" veya kelime ile biten: Bundan sonra, herhangi bir sayfaya açıp daha üzerinde hangi kelimeleri belirlemek gerekmektedir. (Dönüşlü fiil "c" her zaman "C" de sondan bir önceki harf ek olarak sondan bir önceki mektup, isimden bir çok olduğu için) Tabii ki uzun sürecek. Onlar haber ve hatırlanması daha kolaydır çünkü olasılığına dayanarak, neredeyse kesinlikle "tsya" sonuna o sayfa daha fazla kelime cevap olurdu.
Kullanılabilirlik buluşsal - doğal bir düşünce süreci, ancak Chicago bilim adamları bunu kaçınarak, insanlar çok daha makul çözümler olacaktır göstermiştir.
anılar dayanan deneyimi çok önemlidir. Ama sadece aşağıdaki gerçekleri güven. gut içgüdüsü dayalı kararlar vermeyin, her zaman, kontrol ve yeniden kontrol verileri incelemek.
Biz çok daha yatkın klişeleştirmeye düşündüğümüzden daha vardır
Bu bir hata mı: komik bir şey düşünme hataları çok soru ortaya çıkıyor bizim bilinçaltı aşılanan tarif o? Bunun cevabı başka zihinsel paradoks verir.
onlar kesinlikle hiçbir mantığı olamaz bile insanın akıl, onlara sarılmak basmakalıp çok eğilimli.
1983 yılında Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) ve Amos Tversky'nin (Amos Tversky'nin) Aşağıdaki kurgusal karakterle nasıl mantıksız insanları test etmeye karar verdi:
31 yıldır Linda. Evli ama açık ve oldukça çekici değildir. Bir öğrenci olarak, derin ayrımcılık ve sosyal adalet sorunları ile ilgiliydi, felsefe ile ilgili meslek almak ve. Buna ek olarak, Linda defalarca nükleer silahlara karşı gösterilere katıldı.
Araştırmacılar deneklerin açıklamasını okumak ve muhtemelen Linda ne cevap istedi: Bir banka memuru ya da feminist hareket içinde bir banka memuru + aktif katılımcı.
yakalamak ikinci seçenek doğruysa, o zaman ilk otomatik too. İkinci versiyon sadece yarısı doğru olduğunu bu araçlar: Linda feminist olabilir ve olamaz. Ama ne yazık ki, birçok kişi daha ayrıntılı bilgi güvenmek eğilimindedir ve bunu anlayamıyorum. veznedar ve bir feminist - Katılımcıların% 85'i bu Linda söyledi.
Daniel Kahneman - kez psikolog, psikolojik ekonomi ve davranışsal finans kurucularından biri dedi:
Ben şaşırdım. Ben bizim iki entelektüel dünyanın düşünmeden edemedim hatta arkadaşlarımın ekonomistler ile komşu binada yıllarca çalıştı, ama - körfez. Herhangi psikolog için insanlar genellikle akıl ve mantık dışı olduğu açıktır, ama onların tadı istikrarı farklılık yoktur.
Böylece, mantıksız ve düşünmek mantıksız olmak - bu insan için normal bir durumdur. Özellikle konuşulan kelime tüm düşüncelerimizi ifade edemez göz önüne aldığımızda. Yine, bilgi açıklanan bilinçaltı beyin hatalar bize daha iyi kararlar vermenize yardımcı olabilir.