Hoşgörü paradoksu: neden her zaman bir başkasının fikrine katlanamıyorsunuz - Lifehacker

Hoşgörü paradoksu nedir

Diyelim ki ormanda beyaz bir karga başlasın. Çoğu kukuletalı karga omuzlarını silkti ve yoluna devam etti. Ama memnun olmayan biri vardı. Beyaz kargaların bu ormanda yeri olmadığını, bu nedenle yeni gelenlerin kanatlarını kırmaya ve üremeyi yasaklamaya değeceğini söylüyor. Diğerleri cevap veriyor: "Merhamet et anne, o sadece tüylerin renginde farklılık gösteriyor, ama bunun dışında bizimle aynı." Ancak memnuniyetsizlik karşılık veriyor: “Eğer bu kadar hoşgörüysen, o zaman neden benim konuşmamı yasaklayasın? Benim görüşüme karşı da hoşgörülü olmalısın. "

Ve gerçekten bir yandan hoşgörüHoşgörü, Hoşgörü ve Liberal Gelenek - bu, farklı bir dünya görüşü, yaşam tarzı ve davranış için hoşgörüdür. Paylaşmadığımız ve katılmadığımız şeylere. Buna dayanarak, herhangi bir görüşün yaşam hakkı vardır. Öte yandan, "yamyamlık" dünya görüşü, ayrımcılık ve şiddet, ama bir şekilde onlara katlanmak istemiyorum. Hoşgörü yok mu?

Bu paradoks, Avusturyalı ve İngiliz filozof ve sosyolog Karl Popper tarafından The Open Society and Its Enemies adlı kitabında tanımlanmıştır.

Daha az bilinen ise hoşgörü paradoksudur: Sınırsız hoşgörü, hoşgörünün ortadan kalkmasına yol açmalıdır. Hoşgörüsüzlere bile sonsuz toleranslıysak, hoşgörülü bir toplumu hoşgörüsüzlerin saldırılarından savunmaya hazır değilsek, hoşgörülü yenilecektir.

Karl Popper

Tam toleransın mantıklı olmadığı ortaya çıktı. Sadece hoşgörüsüzlüğü teşvik edenlere karşı hoşgörüsüzseniz savunulabilir.

Hoşgörü paradoksundan gelenler

Her zaman olduğu gibi, her şey yoruma bağlı. Bazıları bu paradoksu bir meydan okuma olarak görüyor: “Hoşgörüyü savunanlar en hoşgörüsüz olanlardır. En azından başlangıçta ikiyüzlü değiliz ve açıkça belli insan kategorilerine ait olduğumuzu söylüyoruz. nefretle». Bazıları bunu hoşgörüyü savunmanın birincil yolu olarak şiddeti meşrulaştırmak olarak görüyor: "Burada bütün iyi insanlar toplanacak, tüm kötüleri yok edecekler ve sonra yaşayacağız." Ve bu ve bu kulağa pek huzurlu gelmiyor.

Popper'in kendisi, hoşgörünün savunulması gerektiğine inansa da, bunu "akıl ve <...> kamuoyu yoluyla" argümanlarla yapmaya çağırdı. Bu nedenle, hoşgörüsüz kişiye gerçekten söz verilmelidir, çünkü bu bir tartışma alanı yaratır. Ve güçlü yöntemler sadece formda kullanılmalıdır kendini savunma ve sadece hayatı normal seyrine döndürmek için. Filozof, yararlı olabileceklerini inkar etmez:

Sonuçta, onların [hoşgörüsüz felsefi eğilimlerin temsilcileri] bizimle muhakeme argümanları düzeyinde iletişim kurmaya hazır olmadıkları ve herhangi bir argümanı reddederek başlayacakları pekala ortaya çıkabilir. Belki <...> bu argümanların aldatıcı olduğunu ve onlara cevap vermek için yumruk ve tabanca kullanılması gerektiğini savunacaklardır. Bu nedenle hoşgörü adına, hoşgörüsüzlüğe hoşgörü olmama hakkı ilan edilmelidir.

Karl Popper

Örneğin, kukuletalı bir karga dirgenle beyaz bir kargaya giderse, tartışma için zaman kalmaz. Saldırganı zorla durdurmanız gerekecek. Ancak bu gerçekleşene kadar eğitmeye, ikna etmeye, açıklamaya değer. “Yamyamlık” görüşüne toleranslı olmak gerekli değildir.

Popper, çalışmalarında en önemli hümanist etik ilkelerini çıkarır. İlki ile ilgileniyoruz:

Hoşgörülü olan ve hoşgörüsüzlüğü teşvik etmeyen herkese karşı hoşgörü. Başkalarının ahlaki seçimine ancak hoşgörü ilkesiyle çelişmiyorsa saygı gösterilmelidir.

Karl Popper

Paradokslarla dolu bir dünyada nasıl hoşgörülü olunur

Fikrinizi tek doğru fikir olarak görmeyin

Tek çalışmadaÖnyargılı ve bundan habersiz: Dunning için kanıt - ırkçılık ve cinsiyetçilik alanlarında Kruger modeli Katılımcılardan diğer insanlara karşı ne kadar hoşgörülü olduklarını değerlendirmeleri istendi Cinsiyet veya başka bir ırk. Ve sonra gizli önyargıları ortaya çıkarmaya yardımcı olan sorular sordular. Cinsiyetçilerin ve ırkçıların kendilerini en hoşgörülü olarak gördükleri ortaya çıktı. Ve gerçekten tarafsız insanların özgüvenleri oldukça mütevazıydı. Ve bu, bir başkasının fikrinden bahsetmek yerine kendi fikrinizi nasıl yanlış yorumlayabileceğinizin güzel bir örneğidir.

Kendinle başla

Hoşgörüsüzlük, bizi doğrudan hiçbir şekilde etkilemeyen tutum ve yaşam tarzlarında sıklıkla ortaya çıkar. Söyleyin, biri çoraplarına terlik giymek isterse, bu bizi ne tür bir üzüntü haline getirir? Belki de bizim için böyle bir insan saçma veya modası geçmiş görünüyor. Ama bu onun sorunu değil, ama bizim. Ve bizi neyin korkuttuğunu ve bizi düşmanlığa neden olacak kadar çok tuttuğunu anlamamız gereken biziz.

Kendini kazmak acı verici. Rahatsızlığın sorumluluğunu başka birine aktarmak her zaman daha kolaydır. Aynı zamanda, içsel problemlerle uğraşırsanız hayat çok daha kolay hale gelecektir. Çünkü bizi kızdıran insanlar hiçbir yerde kaybolmayacak. Çılgınlığı durdurmak çok daha kolay.

Açık olmak

Tıpta tolerans, bir maddenin tekrar tekrar uygulanmasına tepkinin azalması, ona bağımlılık anlamına gelir. Bu tanım zaten bir talimat içeriyor. Bazı insanlarla karşılaştığımızda sinirlenebiliriz çünkü onları yabancı bir şey olarak algılıyoruz. Ancak hoşgörü bir alışkanlıktır. Bir uyaranla ne kadar sık ​​etkileşime girersek ve ona monoton tepki verirsek, hoşgörülü davranış kalıpları oluşturmak o kadar kolay olur.

Eleştirmeyin ama ilgilenin

Sıradışı şeyler ve insanlardan rahatsız oluyoruz. Ama belki de durumun neden böyle olduğunu bilseydik uzlaşmamız daha kolay olurdu. Örneğin, terliklerin altındaki çoraplar, Nasır. Ve farklı bir milliyete sahip bir kişinin ailesi - beşinci kuşakta bu bölgenin sakinleri ve burada "çok sayıda gelir" hiç o değil. Böylesine ani keşifler, her şeye yeni bir gözle bakmanızı sağlar.

Fikrini söyle

Önceki noktalar daha çok hoşgörü hakkındaysa, o zaman burada doğrudan paradoksuna geliyoruz. Hatırladığımız gibi, hoşgörünün temel silahı eğitimdir. Ve halka açık tartışmalar bu amaç için harika çalışıyor.

Örneğin, al skandal sinemada siyah karakterlerin "hakimiyeti" ile. Sarkaç sallanıyor ve iki uç konum en çok görünür durumda. Bir yanda Çernobil dizisinde siyahların olmamasından endişe edenler var. Öte yandan, herhangi bir siyah karaktere kızgınlıklarını ifade eden izleyiciler var. Ama şimdi film endüstrisindeki ayrımcılık sorunu kamusal tartışma düzlemine getirildi ve bu zaten çok fazla. Ve er ya da geç sarkaç sakinleşecek ve merkezde bir pozisyon alacak.

Tartışmalardan korkmayın

Popper, düşmanca felsefelerin taşıyıcılarının sesini (herhangi birimiz olabilir) mahrum etmemeyi öneriyor. Gerçek, anlaşmazlıklarda doğar, ancak yalnızca muhataplar birbirlerini dinlemeye biraz hazırsa. Rakibimizi duymadan sadece pozisyonumuzu savunursak, bu zaman kaybıdır. Ama sürece bilinçli yaklaşırsanız çok iyi bir sonuç alabilirsiniz.

• Yeni verileri öğrenin ve görünümlerinizi ayarlayın. Fikir değiştir ek bilgiler ışığında bu oldukça normaldir.
• Konumunuzu güçlendirin. Rakibin argümanları bazen ona sadece tuğla ekler.
• Yeni anlaşmazlıklar için argümanlar alın. Rakipler genellikle bizi şaşırtan sorular sorarlar. Ama aynı zamanda düşünce için yiyecek sağlarlar. Gelecekte birinin aynı şeyi sorması durumunda düşünme ve hazırlık yapma fırsatı var.

Tartışmanın sadece rakipleri değil aynı zamanda izleyiciyi de hedeflemesi önemlidir. Rakibi ikna edemeyebiliriz ama başkalarını düşündürürüz. Bu yüzden tartışmak önemlidir Çevre dostu ve bunun bir savaş değil, bir sohbet olduğunu unutmayın.

"Yamyamlığa" tahammül etmeyin

Elbette düşmanca bir ifadeyi görmezden gelebilirsiniz ve kimse bizi bunun için suçlamamalıdır. "Yamyamlığa" direnmek için bir iç kaynak gerekir. Aksi takdirde dünyayı kurtarırsak kendimizi kurtarmama riskini alırız. Ancak bu kaynağa sahipsek, düşmanca bir konumla anlaşmazlığımızı ifade etmek mümkün ve gereklidir.

Örneğin, birisi varken hep sessiz kaldın hakaretve sonra bir kez - ve durdu. Bir süre başkalarının gözünde tuhaf görüneceksin. Ve sonra bir başkası senin tarafını tutacak. Ve Ötesi. Devrim niteliğinde bir şey yok, sadece kelimeler. Ama bazen her şeyi değiştirmeye yetiyorlar.