Nasıl yanlış denizinde gerçeği görmek için: John Grant 12 ipucu
Şekillendirme Kitaplar / / December 19, 2019
John Grant
Amerikalı yazar ve gazeteci, üzerinde 70 kitabın yazarı. Düzenli bilimi, sözde bilim ve eleştirel düşünme üzerine dersler vermektedir. İki kez ödül "Hugo" verdi.
1. küçük ayrıntılar göz ardı
kafa karıştırıcı çalkalama yöntemi - titrek yargılama desteğiyle konuşmacıların favori tekniktir. Böylece, rakip tarafından yöneltilen soruya cevap, onlar, var olmayan bir ton bilgi dökün bakış açılarını savunmak için bu yanılsama yaratabilir.
Bu teknik özellikle açıkça seyirci figür ile iletişimi sağlayan siyasi basın toplantıları ile gösterilebilir edilir.
2. Aslında alıntılanan yetkili kaynaklar ne kadar düşünün
Örnek: 2011 yılında Cumhuriyetçi Parti, John Huntsman ve hayırsever Rush Limbaugh temsilcisi arasındaki çatışma. Huntsman Twitter'da o uzun Cumhuriyetçiler reddetmek olarak o küresel ısınma teorisine inanmadıklarını itiraf ettiği bir mesaj yayınladı. Muhafazakar Rush Limbaugh Huntsman saçma kelimeleri denir ve teori kendisi - bir aldatmaca ve sahte.
Huntsman ve Limbaugh yetkililer misiniz? Kesinlikle. Bunların her biri ise Hakları? Tabii ki hayır. Sadece yetkili kaynak tartışılmakta olan konuda yetki ile tespit unutmayın. herhangi bir alanda popülerlik, liyakat ve saygı bir kişinin her alanda uzman yapmaz.
3. tırnak yukarıdaki bağlam kontrol
Örnek: DVD kapağında alıntı yetkili filmi eleştiri belirli bir bölümünün azaltılması. Yazıda şöyle deniyor: "basitçe kelimelerle ifade etmez coşku." Orijinal alıntı: "Bu yıldızların ile ve bu bütçe sadece sözcüklerin zevk yaşamaya ayarlanır. Ne yazık nihai sonuç hiçbir yerde kabus olduğunu... "
Bu örnek biraz zoraki, ama çok görseldir. Bazen seçici alıntının kullanımı çok daha az açıktır ve bu yüzden daha tehlikeli. Yani, yaratılışçılar insan gözünün karmaşık yapısı evrimsel bir yol görünebilir varsayımına saçmalığına hakkında Darwin'in sözlerini düşkün. Ancak, anti-Darwinistler bu varsayımın yazarı saçma görünmüyor bundan sonra argüman, sadece başlangıcı olduğunu işaret etmek unutur.
4. Emin olun kişisel almak için uygulanan olmadığını
Örnek: Christopher Monckton ve Profesör Aziz Thomas Üniversitesi John Abraham denye iklim değişikliği teorisi arasındaki 2009 yılında meydana gelen çatışma. Moncton onun görünüşte etkileyici argümanlar tarafından desteklenen Küresel ısınma teorisi, iflas raporunu okudum.
İbrahim birçok saygın bilim adamları için Monckton raporu ve güvence destek çürütmek için amaçlayan bir bütün bilimsel çalışmaları hazırlanan anti-bilimsel tez Moncton ayırırız. Cevap vak uzun beklemedik. Örneğin söyledi bu onun sesi "rahatsız edici dost" ve benzeri hiç bir insan olduğunu İbrahim "zehirli ve çocukların" saldırıları "pişmiş karides."
Gerek anlamak için bir bilim adamı olmak o bireye geçiş ( "saman adam" adı verilen bir hüner), Moncton Uygulanan dedi görevinden iflas ve bir fuarda onu savunmak için yetersizlik bilimsel tartışması.
5. orijinal kaynaklardan arayın
"Wikipedia" nin ortalama bir kullanıcı, ve bilgi için uyarlanmış makalelerin baskıları yetinmeyin. Eğer Gerçeğe ulaşmak için, orijinal kaynakları bulmak için tembel olmak ve sonra bilgiyi yayınlanmış bilimsel dergilerin güvenilirliğini kontrol etmiyoruz.
Örnek: ilerlettiği yeni keşfedilen ötegezegenlerin ilgili bir makale bu başlık "Biz provedyvat torun uçmak ötegezegenlerin". Başlık kendilerini 40 ışık yılı uzaklıkta olan bu gezegenlerde hayat olasılığı sadece bir hipotez olduğunu okuyucu ve gök cisimleri söylemez. başlığına göre, bu uyarlama nesnelliğinin çok şüphelidir.
6. etiketleme ve basmakalıplık dikkat
Örnek: İkinci Dünya Savaşı sırasında Nazi propaganda. Naziler belirli gruplar (örneğin, Slavlar ve Yahudiler) temsilcileri tam insan olmadıkları ve yıkılması gerektiğini Alman halkını ikna etti.
Etiketleme - Bugünün kamu savaşlarda yaygın bir uygulamadır. Yani, Liberaller muhafazakarlar faşistleri ve genellikle sosyalistler, Marksistler, Naziler, İslamcılar ve ateistler olarak kalıplaşmış Obama'ya Amerikan muhalefetini eşit eğilimindedir. Sadece bu tür sınıflandırma gerçeklik ve etiketler kendilerini açıkça birbiriyle çelişir bir alakası olmadığını. taraflardan birinin rakibi damgalamamasının istiyor, o zaman onun argümanının başarısızlık olasılığı oldukça yüksektir.
7. Özel durumlarda hala birçok kanıt değildir, unutmayın!
Örnek: tanımlanamayan uçan nesnelerin belgesi. Gerçekten de, binlerce kişi UFO gördük ama bu Earth düzenli uzaylılar tarafından ziyaret anlamına gelmez.
birçok kişiye göre belirli bir olayla ilgili, eğer doğru olması gerekir: Profesyonel yalancılar şöyle çoğumuz savunuyor gerçeğine bahis.
Tabii ki, bu tür hikayeleri temeli olmayan, ileri çalışmalara ihtiyaç vardır ihtimali her zaman vardır. Ama, tüm bunları birbirine almaya bireysel hikayeler bilimsel bir çalışma sunmak gereklidir.
8. Birisi sürekli sizi ikna çabasıyla oyunun kurallarını değiştiriyor eğer şüpheli olun
Örnek: Yaratılışçı iddialar evrim ara bağlantıların varlığını kanıtlamak. A ve B: iki türü vardır diyelim İki tür arasındaki bir ara bulma: Evrim Darwinistlerin teorisinin karşıtları onlara bir argüman vermek diyoruz. Varsayalım arkeologlar bir geçiş dönemi varlığının kanıtlar bulduk - C Buna karşılık, yaratılışçılar iddiaları getirmek sona yoktur nerede fosil A ve C arasında ara geçiş formları? C ve B arasındaki bir?
Yazar, isim verdi bu hile "kapı şeritler ofset." Bu yüzden örnek gösteriyor Böyle bir hile yılında sitem eder ve konumlarını kış hala güçlü kar fırtınası olduğu gerçeği iddia küresel ısınma teorilerine karşıtlarının.
9. Haberlerde yanlış denge için dikkat
gerçeklik ve sahtelik arasındaki denge noktası - hala aynı... bir yalandır.
normalüstü fenomenlerin veya örneğin komplo teorisi üzerine Örnek televizyon tartışması. Aslında herhangi bile en bariz sorular bir katılmıyor elde sonunda olmasıdır.
Amerikalılar aya idi? Kim iddia ediyorum. Dünya yuvarlaktır? Bu saçma, ama birileri bu kabul etmez.
Medya genellikle bakış iki puan gösterip izleyiciye aralarında seçim özgürlüğü vermek için bu tekniği kullanın. Bu nedenle ortam kendilerini nötr kalır. frank olabilir tartışmanın katılımcıların Şunu Aldırma yalancı.
10. İlk açıklama, için herşeyi kendileri açıklamak mümkün değil çünkü sadece inanmıyorum
Örnek: Kendi fikri geliştirme eksikliği ile ilgili görüşlerden biri, 2011 yılında David Silverman verdiği röportajda Amerikalı gazeteci Bill O'Reilly yol açmıştır. Gelgit ayın çekim gücü ile açıklanabilir olduğunu bilmeden, o balıkçılık ilahi doğasına bunları kopyalandı. Bunun nedeni kendi cehalet bir kişi kendisine bakış açısı için en avantajlı doğru eğilir nasıl harika bir örnektir.
11. Tüm toplanan varsa delil inançlarınızı, kendi nesnelliği sağlamak destekler
Tutkuyla bakış açılarını savunmak isteyen, insanlar genellikle çeşitli hatalarının en yaygın nedeni olan diğer lehine bazı argümanlar ihmal.
gerçeği arayışında Ana düşman bir propagandacı ve bir siyasetçi değil. Ana düşman - kendimizi.
kullanma rasyonel yaklaşım gerçeği aramak için, insanlar ister istemez o değiştirmek veya çeşitli konularda görüşlerini ayarlamak zorunda kalacak gerçeğine kendisini dooms olacaktır.
12. makul yollarla bilimsel yöntemi kullanın
Varsayımsal-tümdengelimsel yöntemin temelleri iki asır kadar önce geliştirilmiştir. Bu yöntem, dört aşamadan oluşmaktadır: kanıt, hipotez formülasyon, çıkıntılar, tahmin toplanması, deneysel olarak kontrol edin.
Örnek: Bilimsel yöntemle dünyanın dönüş kanıtı. İlk olarak, delillerin toplanması: gece gökyüzünde bir resmi değiştirilir, yıldızların dünya bağılın belli bir hareket yoktur. Biz bir hipotez önerme: Dünya döndükçe kendi ekseni. tahminlerde bulunmak için: Toprak gerçekten rotasyona tabi ise, akışkan nispeten dar açıklıklar bulunan stoklarıyla bükülmüş olmalıdır. Bir deney: lavabonun içine drene su izle. Deney hipotezi doğru olduğunu teyit: Dünya Gerçekten döner.
Bu meclisler - "John Grant kitabından neler öğrenilebileceği sadece küçük bir parçasıdırBen buna inanmıyorum! yanlış denizinde gerçeği görmek nasıl». Yazar, aldatma ve hataların yayılma mekanizmaları açıklar, aynı zamanda bu bilgilerin insanlara zarar için ne kadar somut örneklerini sunmakla kalmaz. John Grant belki ilgilenir, tüm son yılların uyuşmazlıkların popüler öğeleri: evrim teorisi, küresel ısınma, hastalığa karşı zorunlu aşılama, Astroloji. Sağlıklı bir şüphecilik ve eleştirel düşünme yetiştirmek istiyorsak, bu kitabın okunmasını erteleme değil öneriyoruz.
Litres.ru üzerinde Satın